П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Надвірнянського районного суду від 03 липня 2012 року, -
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, непрацюючий, -
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2 600 грн.
З постанови судді вбачається, що 15 квітня 2012 року біля 03 год. 30 хв., в м. Надвірна по вул. Руднєва, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "Шевроле Нива 21230'', державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. ''а'' Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважає постанову суду незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Покликається на те, що його належним чином не було повідомлено про час і місце розгляду справи, тому він пропустив строк на апеляційне оскарження.
Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 не було своєчасно вручено (надіслано) копію постанови суду, як того вимагає ст. 285 КУпАП.
Що стосується апеляції, то вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
З постанови судді вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.
Суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи і виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП.
Обставини на які покликається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, щодо незаконості оскаржуваної ним постанови, не підлягають до задоволення і спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с. 2), з яких видно, що 15.04.2012р. о 03 год. 50 хв., ОСОБА_2 керував автомашиною марки "Шевроле Нива 21230'', державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, постанова суду відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду від 03 липня 2012 року щодо нього - без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області С.С. Вилка
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області С.С. Вилка