ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"07" серпня 2012 р. Справа № 5019/818/12
Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи
за позовом прокурора Гощанського району Рівненської області в інтересах держави в особі Синівської сільської ради Гощанського району Рівненської області
до фізичної особи - підприємця Єндрушака Валерія Вікторовича
про розірвання договорів оренди, зобов'язання повернути орендовані земельну ділянку і нерухоме майно, а також стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 46 808 грн. 20 коп.,
за участю представників:
позивача: Наумчука В.В. (сільський голова),
Панчука О.В. за дов. від 17 липня 2012 року № 510/02-21,
відповідача: не з'явився,
органу прокуратури: Панчелюги К.М. (наказ від 25 червня 2012 року № 569),
ВСТАНОВИВ:
У травні 2012 року прокурор Гощанського району Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Синівської сільської ради Гощанського району Рівненської області про розірвання договорів оренди, зобов'язання повернути орендовані земельну ділянку і нерухоме майно, а також стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 46 808 грн. 20 коп.
Ухвалою господарського суду Рівненької області від 24 травня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/818/12, розгляд якої було призначено на 14 червня 2012 року.
Ухвалою суду від 14 червня 2012 року розгляд справи відкладено на 5 липня 2012 року.
Ухвалою від 5 липня 2012 року розгляд справи відкладено на 19 липня 2012 року.
Ухвалою від 19 липня 2012 року на підставі клопотання представника відповідача строк розгляду даного спору продовжено на п'ятнадцять днів -до 7 серпня 2012 року, розгляд справи відкладено на 2 серпня 2012 року.
Ухвалою суду від 2 серпня 2012 року розгляд справи відкладено на 7 серпня 2012 року.
6 серпня 2012 року через канцелярію суду надійшла заява позивача від 6 серпня 2012 року № 572/02-21 про відвід судді Павленка Є.В. та клопотання від 6 серпня 2012 року № 573/02-21 про забезпечення фіксації судового процесу 7 серпня 2012 року за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.
Водночас до початку судового засідання, призначеного на 7 серпня 2012 року, через канцелярію суду надійшла заява позивача від 7 серпня 2012 року про проведення судового засідання, призначеного на 7 серпня 2012 року, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а також заява від 7 серпня 2102 року про відкликання вищезазначеної заяви про відвід судді. Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, суд дійшов висновку про те, що вказані клопотання є обґрунтованими, підписані уповноваженим представником позивача, а відтак підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, дана справа розглядається господарським судом у тому ж складі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судові засідання, призначені на 19 липня 2012 року, 2 серпня 2012 року та 7 серпня 2012 року, відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника, проте надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.
Ухвалами суду у даній справі від 5 липня 2012 року, від 19 липня 2012 року та від 2 серпня 2012 року у позивача вимагалися матеріали (докази), необхідні для вирішення спору. Зокрема, останнього було зобов'язано подати суду докази, що підтверджують погіршення стану орендованого майна, а також уточнений розрахунок сум заборгованості по орендній платі за користування землею та гідротехнічними спорудами із зазначенням періодів та сум нарахування орендної плати; періодів та сум, які підтверджують факт часткового погашення заборгованості відповідачем.
Крім того, ухвалою суду від 2 серпня 2012 року у Синівської сільської ради Гощанського району Рівненської області вимагалися письмові пояснення щодо порядку внесення орендної плати та порядку здійснення її перерозподілу відповідно до пункту 3.3 укладеного між сторонами договору оренди гідротехнічної споруди від 1 жовтня 2006 року.
У той же час позивач вимоги вищезазначеної ухвали суду не виконав, незважаючи на те, що йому надавалося достатньо часу для цього, про причини ненадання витребуваних документів суд не повідомив.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.
Оскільки Синівська сільська рада Гощанського району Рівненської області не надала витребуваних матеріалів, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, і, як наслідок, винести об'єктивне та правосудне рішення у даній справі, а також враховуючи той факт, що чергове відкладення розгляду справи спричинить до виходу за межі встановленого статтею 69 ГПК України граничного строку розгляду спору, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.
Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов прокурора Гощанського району Рівненської області в інтересах держави в особі Синівської сільської ради Гощанського району Рівненської області до фізичної особи - підприємця Єндрушака Валерія Вікторовича про розірвання договорів оренди, зобов'язання повернути орендовані земельну ділянку і нерухоме майно, а також стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 46 808 грн. 20 коп. залишити без розгляду.
Суддя Є.В. Павленко