Справа № 2601/13887/12

Провадження по справі № 2/2601/3930/12

РІШЕННЯ

Іменем України

01.08.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Хоменко О.Л., при секретарі Янковенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за користування майном, повернення (витребування) майна та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з з позовом про стягнення грошової суми за користування майном, повернення (витребування) майна та стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що у 2007 році він передав відповідачу дві металеві труби довжиною по 6 м та діаметром 720 мм, які знаходилися за адресою: АДРЕСА_1, у користування за плату, на певний строк тобто, фактично уклав з ним договір оренди нерухомості.

Згідно договору оренди, який був укладений в усній формі, оплата становила 1000 грн на рік. Дія договору припинялася на вимогу позивача або у випадку виникнення у відповідача заборгованості з орендної плати.

Відповідач орендну плату не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 5000 грн. На його вимогу погасити заборгованість та повернути труби відповідає відмовою.

Своєю неправомірною поведінкою відповідач завдав йому сильних душевних страждань так, як він розраховував на сплату орендної плати відповідачем, але той платити відмовляється.

Просить стягнути з відповідача на його користь орендну плату в сумі 5000 грн, зобов'язати його повернути дві металеві труби довжиною по 6 м та діаметром 720 мм та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, розмір якої оцінює в 4000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач з позовом не згідний і пред'явив зустрічний позов про відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що договір оренди з позивачем ні в якій формі не укладався, ніяких труб позивач йому не передавав. Вважає, що своїми безпідставними та необґрунтованими вимогами позивач обмежує його свободу та порушує особисту недоторканість.

Просить стягнути з позивача на його користь моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях та стражданнях, викликаних протиправною поведінкою позивача, і яку він оцінює в 1400 грн. В задоволенні основного позову просить відмовити.

Представник відповідача підтримав вимоги відповідача і заперечував проти задоволення вимог позивача, вважаючи їх безпідставними.

Позивач зустрічний позов не визнав. Вважає його надуманим і просить відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши сторони, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні основного та зустрічного позовів слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач не довів в судовому засіданні факт укладення між ним та відповідачем договору оренди, оскільки не надав жодних доказів передачі відповідачу металевих труб довжиною по 6 м, діаметром 720 мм, а тому суд відмовляє в задоволенні його позову в частині стягнення орендної плати та витребування майна.

В зв'язку з цим не підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки не встановлено факт її заподіяння відповідачем.

Не підлягають задоволенню і зустрічні позовні вимоги так, як відповідач не довів в судовому засіданні, що в зв'язку з пред'явленим до нього позовом зазнав душевних страждань, приниження честі та гідності.

За таких обставин суд в задоволенні основного та зустрічного позовів відмовляє.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.23, 759 ЦК України, ст.ст. 10,57-61,212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за користування майном, повернення (витребування) майна та стягнення моральної шкоди- відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: