Дело №1-105/2007 г.

ПРИГОВОР

именем Украины

21 марта 2007 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи                                    - Жмайло Н.В.

при секретаре                                                               - Тищенко Т.А.

с участием     прокурора                                               - Сакалош К.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Кемерова Российской Федерации,  татарина, гр-на Украины,  со средним образованием,  женатого,  пенсионера,  невоеннообязанного,  ранее не судимого,  проживающего в АДРЕСА_1,  в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 162 ч.1 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1. 30 марта 2006 г. в 14.00 час.  путем взлома (выдавливания) входной двери, действуя умышленно, незаконно проник в квартиру АДРЕСА_2., где проживают ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. и ОСОБА_4.,  которые являются законными владельцами указанной квартиры,  без их ведома и вопреки их воле,  чем нарушил их конституционное право на неприкосновенность жилища,  предусмотренное  ст. 30 Конституции Украины.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и показал,  что действительно 30.03.2006 г. около 14.00 час.  он,  выбив входную дверь,  проник в квартиру ОСОБА_4. Преступление совершил, так как ОСОБА_2. не возвращал ему долг,  он решил самостоятельно он обратился в Терновской ГО УМВДУ, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по  ст. 383 УК Украины,  сделал ложное сообщении о совершенном в отношении него преступлении. Преступление совершил,  так как им был утерян мобильный телефон и он решил напугать ОСОБА_5. с целью, чтобы тот отдал ему телефон или возместил ущерб. В совершенном преступлении раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела,  поскольку они являются последовательными,  непротиворечивыми,  считает их достаточными и допустимыми и ложит их в основу обвинительного приговора. Иные доказательства в соответствии со  ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались,  поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.

2

Таким образом суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1.,  его действия правильно квалифицированы по ч.1  ст. 162 УК Украины по признакам незаконное проникновение в жилище.

При назначении наказания суд учитывает,  что преступление относится к категории небольшой тяжести,  а также личность подсудимого,  который ранее не судим,  пенсионер,  по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.  Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств,  наказание ОСОБА_1. следует назначить в виде в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в пределах санкции  ст. 162 ч.1 УК Украины

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 323-324 УПК Украины,  суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 162 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 грн в доход государства.

"Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу бставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.