23.07.2012

Справа № 212/9421/2012

Справа № 212/9421/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.

при секретарі Гнатик А.Б.

за участю прокурора Слісарчука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 07.05.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1000 грн. в дохід держави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.05.2012 року, близько 14 год. 40 хв., перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2, побачив незнайому йому раніше дівчину, яка сиділа на лавочці, що біля вказаного будинку, якою виявилась неповнолітня гр. ОСОБА_2, у якої в лівій кишені светру було видно мобільний телефон. Так, помітивши вказаний мобільний телефон у ОСОБА_1, виник злочинний умисел направлений на крадіжку вказаного мобільного телефону. Підійшовши до гр. ОСОБА_2, останній попросив у неї мобільний телефон, у зв'язку із необхідністю зателефонувати, однак ОСОБА_2, відмовила. Тому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, що був спрямований на викрадення мобільного телефону, ОСОБА_1, обійшовши лавочку, на якій сиділа гр. ОСОБА_2, присів із лівої сторони від неї. Пересвідчившись в тому, що остання не звертає на нього ніякої уваги, та його дії не можуть бути поміченими нею а також іншими сторонніми особами гр. ОСОБА_1, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку із зовнішньої кишені светра гр. ОСОБА_2., мобільного телефону марки «Нокіа 5228»НОМЕР_1, вартістю 1000 грн..

Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку матері гр. ОСОБА_2, гр-ці ОСОБА_3 на загальну суму 1000 грн..

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що дійсно 10.05.2012 року, близько 14-40 хв., знаходячись в м. Вінниця, по вул. Свердлова, побачив раніше йому не знайому дівчину, побачивши, що в останньої є мобільний телефон, у нього виник умисел на таємне викрадення даного майна. Реалізуючи свій намір, він сів поряд з дівчиною, та таємно вийняв з її кишені мобільний телефон, який в подальшому залишив для власного користування. У здійсненому щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки в судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, надав суду показання щодо обставин вчинення злочину.

На підставі показань підсудного, наданих в судовому засіданні, суд приходить до висновку що винуватість останнього у вчиненні злочину доведена, а дії підсудного ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковані вірно.

Так, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, є особою судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 15.03.2010 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а.с.17), у лікаря-психіатра на обліку не перебуває (а.с.18).

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного ОСОБА_1, його негативного ставлення до вчиненого та обставин, що пом'якшують його покарання, суд приходить до переконання, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу в законну силу, залишити без змін -підписка про невиїзд.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 5228»НОМЕР_1, що відданий на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_2 -залишити останній.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: