27.07.2012
Справа № 212/9634/2012
Справа № 212/9634/2012
1/212/5703/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі:
головуючого судді Вишара І.Ю.
при секретарі Гнатик А.Б.
за участю прокурора Гоменюка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 06.05.2012 року приблизно о 13:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, помітив у коридорі спортивний гірський велосипед, спортивний рюкзак із видбивачем, спортивними окулярами, всередині, також на кухні він побачив мобільний телефон «Samsung В-2100», окрім цього у кімнаті обручку з білого золота на безіменному пальці правої руки ОСОБА_2, які належать останньому.
Маючи на меті заробіток грошей, шляхом продажу цінних речей, наявних в помешканні, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_1 зайшов у кімнату та, скориставшись тим, що ОСОБА_2 спить, а тому не зможе завадити у здійснення його злочинного наміру, таємно, шляхом вільного доступу, непомітно від ОСОБА_2 викрав з безіменного пальця його руки обручку з білого золота, вагою 4,78 грам, вартістю 2320 грн. Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_1, пройшов на кухню, де викрав зі столу мобільний телефон «Samsung В-2100», ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 1054 грн., із сім-картою МТС, абонентський номер НОМЕР_2, вартістю 10 грн., з грошима на рахунку 5 грн., а також зарядним пристроєм, що входить у вартість вказаного телефону.
Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, попрямував у коридор, де викрав спортивний гірський велосипед «Author Dexter», вартістю 5250, рюкзак «Race X-Lyna», що розміщувався на кермі зазначеного велосипеда, вартістю 470 грн., всередині якого знаходились наступні речі: видбивач, вартістю 50 грн.; спортивні окуляри «НІ-ТЕС», вартістю 500 грн., належні ОСОБА_2
Після чого ОСОБА_1, із викраденими речами вийшов з квартири та з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене й розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав гр. ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 9659 грн.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що дійсно, 06.05.2012 року він перебував в квартирі ОСОБА_2, звідки вирішив вчинити крадіжку речей з метою подальшого продажу. Крім того, скориставшись тим, що ОСОБА_2 спав, він підійшов до останнього та зняв з його пальця обручку з білого золота. У здійсненому щиро розкаюється.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки в судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, надав суду показання щодо обставин вчинення злочину.
На підставі показань підсудного, наданих в судовому засіданні, суд приходить до висновку що винуватість останнього у вчиненні злочину доведена, а дії підсудного ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковані вірно.
Так, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, є особою не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлені.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного ОСОБА_1, його негативного ставлення до вчиненого та обставин, що пом'якшують його покарання, суд приходить до переконання, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.
По справі потерпілим було заявлено цивільний про відшкодування йому завданих матеріальних збитків на загальну суму 14249 грн.
Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки частина викрадених речей була повернута потерпілому, а тому слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3405 грн.
Відповідно до ст.93 КПК України судові витрати, зокрема вартість проведених криміналістичних досліджень, слід стягнути з підсудного.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну в сумі 3405 грн. (три тисячі чотириста п'ять).
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по проведенню експертизи та дослідження на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 705(сімсот п'ять) грн. 60 коп.
Речові докази по справі: велосипед «Author Dexter», видбивач, рюкзак «Race X-Lyna», окуляри спортивні «НІ-ТЕК», обручка з білого золота із фіскальним чеком, мобільний телефон «Samsung В-2100»із зарядним пристроєм, які передані на відповідне зберігання потерплому ОСОБА_2, залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: