УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                     м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів :

Ковалевича С.П., Мельника Ю.М., Собіни І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

встановила:

ОСОБА_4 звернулась в суд із заявою про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.149 ЦПК України і накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2005 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_4 - задоволено, ухвалу Яремчанського міського суду від 03 червня 2005 року скасовано та постановлено нову, якою накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 та заборонено проводити будь-які дії щодо відчуження даного будинковолодіння.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2005 року та залишити в силі ухвалу Яремчанського міського суду від 03 червня 2005 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає. Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є  неправильне  застосування  судом  норм  матеріального  чи  порушення  норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над

Справа № 33-ц-449                                                Категорія ЦК: 25

Головуючий у 1 інст. Гребик Л.В. Суддя-доповідач Ковалевич С.П.

іншими.  Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, ст.ст. 333, 335-336, 338, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.