УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                     м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів :

Ковалевича С.П., Мельника Ю.М., Собіни І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

У липні 2004 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в зв"язку із ремонтом автомашини.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2004 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Ухвалою Снятинського районного суду від 03 березня 2005 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Снятинського районного суду від 24 грудня 2004 року - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, ухвалу Снятинського районного суду від 03 березня 2005 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Снятинського районного суду від 24 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2005 року, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Справа № 33-ц-271                                                Категорія ЦК: 36

Головуючий у І інст. Боднарук MB. Суддя-доповідач Ковалевич С.П.

Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, ст.ст. 333, 335-336, 338, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.