Справа №4-1315/08

2008 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

9 липня 2008 року                           Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого                                -   судді Умнової О.В.

при секретарі                               -   Скопенко Л.А.

з участю прокурорів                    -   Буряка В.А., Порового В.І.

адвоката                                       -   ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1на постанову заст. Генерального прокурора України Пшонки В.П. від 27.05.2008 року про порушення кримінальної справи у відношенні депутата Бориспільської райради Київської області ОСОБА_1за фактом зловживання службовим становищем та несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.362 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

    Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою. Мотивує вимоги тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена з порушенням вимог КПК України,  за відсутності достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину. При порушенні кримінальної справи прокурор не виконав вимоги КПК України щодо збирання доказів її причетності до інкримінованого злочину, жодних слідчих дій не провів та не вжив всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи. Вважає, що кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.362 КК України порушена у відношенні неї безпідставно. Просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити в порушенні відносно неї кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.362 КК України.

    В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу з викладених в ній підстав, просила скасувати оскаржувану постанову в частині порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.362 КК України та відмовити відносно неї в порушенні кримінальної справи за вказаними статтями.

    Адвокат підтримав позицію ОСОБА_1. 

    Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що кримінальна справа порушена за наявності приводів і підстав, визначених КПК України та достатніх даних, які вказують на ознаки інкримінованих злочинів, а оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

    Слідчий вважає, що кримінальна справа у відношенні депутата Бориспільської райради Київської області ОСОБА_1. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.362 КК України порушена законно, за наявності приводів і підстав, визначених КПК України.

    Заінтересована особа Бориспільська райрада Київської області в судове засідання представника не направила, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила.

    Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи №358, кримінальну справу №358, вислухавши скаржника, адвоката, прокурора, слідчого вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

    Відповідно до ст.ст.94,97,98 КПК України за наявності необхідних законних приводів та підстав, що свідчать про вчинення злочину порушується кримінальна справа.

    Постановою заст. начальника 1 відділу СУ СБ України Тарасюка А.В. від 13.05.2008 року у відношенні ОСОБА_1. порушено кримінальну справу за фактом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах та комп'ютерних мережах, вчиненої особою, яка має право доступу до неї, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.362 КК України. Кримінальну справу об'єднано в одне провадження з кримінальною справою №358 та надано об'єднаній кримінальній справі №358.

    13.05.2008 року у відношенні ОСОБА_1. порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

    Постановою заст. начальника 1 відділу СУ СБ України Тарасюка А.В. від 14.05.2008 року ОСОБА_1. притягнуто, як обвинувачену за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.362 КК України.

    Постановою заст. Генерального прокурора України Пшонки В.П. від 27.05.2008 року вищевказані постанови скасовані з підстав порушення кримінальної справи посадовою особою, яка не повноважна була порушувати кримінальну справу відносно депутата Бориспільської райради Київської області, якою є ОСОБА_1. Зазначеною постановою від 27.05.2008 року у відношенні депутата Бориспільської райради Київської області ОСОБА_1порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, а також за фактом несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.362 КК України. 

    Приводом та підставами для порушення зазначеної вище кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в ході розслідування  кримінальної справи №358, порушеної за фактом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи “Аскод-ІІ”, встановленої на серверній машині Бориспільської РДА Київської області, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, що відображено в довідці службової перевірки Бориспілької райради Київської області від 18.10.2007 року (т.1 а.с. 34-35 к/с), та  достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1. ознак несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах і комп'ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, а також ознак зловживання останньою службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, тобто ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 362 КК України.    

    Таким чином, для порушення кримінальної справи були всі необхідні приводи і підстави, визначені статтею 94 КПК України.     

    Суд вважає, що заст. Генерального прокурора України Пшонкою В.П. дотримані всі вимоги КПК України, підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається, тому скаргу ОСОБА_1. слід залишити без задоволення.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,97,98,236-7,236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

    Скаргу ОСОБА_1на постанову заст. Генерального прокурора України Пшонки В.П. від 27.05.2008 року про порушення кримінальної справи у відношенні депутата Бориспільської райради Київської області ОСОБА_1за фактом зловживання службовим становищем та несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.362 КК України залишити без задоволення.

    На постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, протягом 7 днів з дня її винесення.

    Суддя                                                                                                        Умнова О.В.