Справа № 2208/2638/12

Номер провадження 2/2208/1244/12

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2012 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бориславського В.М.,

при секретарі Чекашкіній О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку статті 197 ЦПК України в місті Кам'янець-Подільський Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання в кредит,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання для виробництва м'ясокопченої продукції з розстрочкою в кредит № 1 від 1 липня 2010 року, зазначивши, що даний договір був укладений без наміру створення будь-яких правових наслідків, а з метою приховання договору поставки продукції, а від так являється фіктивним.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 липня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання в кредит № 1 від 1 липня 2010 року було залишено без задоволення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак їх неявка у відповідності приписів частини 3 статті 220 ЦПК України, не перешкоджає у вирішенні питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи , вважає, що по даній цивільні справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що крім визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання в кредит № 1 від 1 липня 2010 року, позивач просив визнати недійсною розписку від 20 вересня 2010 року про повернення ОСОБА_2 коштів в сумі 20 000 доларів США. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що зазначена розписка була написана без наміру створення правових наслідків, а з метою приховання договору поставки продукції, а від так являється фіктивною.

З приводу даних обставин сторонами давались пояснення та наводились докази, які досліджувались в судовому засіданні.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що 20 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Договір позики, згідно умов якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 20000 доларів США для придбання коптильно-варочної камери « РЕКС-ПОЛ ККВЕ-02», а останній зобов'язався повернути ОСОБА_2 зазначено суму кошів до 16 січня 2011 року.

Факт отримання коштів ОСОБА_1 від ОСОБА_2 20000 доларі США підтверджується розпискою від 20 вересня 2010 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 повинен був повернути коштидо 16 січня 2011 року.

У відповідності ч. 1 ст. 234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Як на підставу фіктивності договору позивач вказує та те, дана розписка була написана з метою приховання договору поставки продукції.

Відповідно до ч. І ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 статті 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених обставин та приймаючи до уваги, що позивачем в підтвердження позовних вимог суду доказів не представлено, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання розписки недійсною слід залишити також без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання в кредит.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки від 20 вересня 2010 року про повернення коштів в сумі 20000 доларів США залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі десяти днів з дня одержання копії рішення суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бориславський В.М