|
|
|
Справа № 11-407. Головуючий у 1 інстанції - Карнаух А.С.
Категорія: ст.307 ч.2 КК Доповідач - Рудомьотова С.Г.
У Х В А Л А
І М” Я М У К Р А Ї Н И
2008 року липня місяця 03 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого - судді Навозенко Л.С.
Суддів -Рудомьотової С.Г., Осєдача М.М.
З участю прокурора - Лисуна С.І.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Чернігівського району на вирок Чернігівського районного суду від 15 травня 2008 року , яким засуджено :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Світлогорськ, Гомельської області, білоруса, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого :
- 06.06.1986 року Чернігівським обласним судом за ст. ст.86-1, 208, 215-3 ч.2, 140 ч. 2, 42, 14 КК України 1960 року на 10 років позбавлення волі, постановою Чернігівського обласного суду від 28.10.1992 року дії перекваліфіковані на ст. 81 ч.4 КК України з залишенням міри покарання, звільнений 06.02.1995 року за відбуттям покарання;
- 02.10.1996 року Харківським райсудом м. Києва за ст. 140 ч.3 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2001 року визнаний засудженим за ст. 185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 17.06.2002 року за відбуттям покарання;
- 28.03.2005 року Чернігівським райсудом за ст. 309 ч.1, 69 КК України до 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в доход держави 10% заробітку, знятий з обліку 14.11.2005 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду визнано виновним і засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочинів при слідуючих обставинах:
в жовтні 2007 року в денний час ОСОБА_1 на території ферми с. Мохнатин Чернігівського району зірвав 10 кущів дикоростучої коноплі без мети збуту, з яких 4 кущі залишив у приміщенні корівника без мети зберігання, а решту переніс додому на АДРЕСА_1висушив і виготовив наркотичний засіб канабіс, який залишив зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.
12 січня 2008 року в денний час ОСОБА_1 надав приміщення свого дому, де проживає, по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 для незаконного вживання наркотичних засобів - канабісу - шляхом паління, а 13 січня 2008 року, аналогічно, громадянину ОСОБА_3
15 січня 2008 року працівники міліції за місцем мешкання ОСОБА_1 виявили і вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс /маріхуана/, вагою у перерахунку на сухий залишок 156,4 г.
16 січня 2008 року у вечірній час ОСОБА_1 на території ферми с. Мохнатин Чернігівського району, знайшов 4 кущі висушеного канабісу, які незаконно без мети збуту, переніс за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1, де зберігав без мети збуту.
17 січня 2008 року у вечірній час ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, незаконно збув ОСОБА_4 висушений наркотичний засіб -канабіс, вагою 312,3 г., а решту продовжував зберігати без мети збуту.
В цей же день, 17.01.2008 року, працівники міліції за місцем мешкання ОСОБА_1, виявили і вилучили висушений канабіс /маріхуану/, вагою 376,4 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
В апеляції заступника прокурора Чернігівського району, який затверджував обвинувальний висновок, ставиться питання про скасування вироку суду з постановленням нового вироку, з погіршенням становища засудженого, з застосуванням конфіскації майна за ст. 307 ч.2 КК України, а також з виключенням з вироку вказівки суду на засудження ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України як зайвої, бо його дії охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України як повторність, і додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України не потребують.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи в обсягу апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась у відповідності з вимогами ст. 299 ч.3 КПК України, фактичні обставини справи засуджений ОСОБА_1 не заперечував, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю.
Дії ОСОБА_1 місцевим судом кваліфіковані за ст. 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України вірно.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що суд помилково кваліфікував дії ОСОБА_1 по епізоду зберігання наркотичних засобів без мети збуту від 15.01.2008 року за ст. 309 ч. 1 КК України, бо в діях засудженого наявний продовжуваний злочин, з виявленням і вилученням наркотичних засобів 17.01.2008 року, що охоплюється складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому з вироку необхідно виключити посилання суду на цей закон.
Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1, суд керувався вимогами ст. 65 КК України, врахував обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу засудженого.
Колегія суддів вважає, що по справі за ст. 307 ч. 2 КК України можливо застосувати ст. 69 КК України, і призначити покарання, визначене судом, але без конфіскації майна - ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся у вчиненому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 356, 365-366, 377, 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію заступника прокурора Чернігівського району задовольнити частково.
Вирок Чернігівського районного суду від 15 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Виключити з вироку посилання на застосування щодо ОСОБА_1 ст. 309 ч.1 КК України як зайвої.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 307 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до покарання, призначеного судом, без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 70 КК України, вважати ОСОБА_1 остаточно засудженим до покарання, призначеного судом, без конфіскації майна.
В іншій частині цей же вирок залишити без змін.
Головуючий -
Судді -