АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/2137/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 42 Синиця Л.П.

Доповідач в апеляційній інстанції

Нерушак Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л.В.

суддівПальнного В.С., Бабенка В.М.

при секретаріМакарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виселення із житлового будинку без надання іншого житла ,-

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

05 квітня 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про виселення із житлового будинку без надання іншого житла, посилаючись на те, що він є власником 6/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1. В даному будинку він проживав разом з дружиною ОСОБА_7 та дочкою ОСОБА_8 до 08.09.2008 року, коли шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_7 з дочкою залишилися проживати в його будинку. В листопаді 2011 року ОСОБА_7 вигнала дочку із будинку, яка після цього стала проживати у батьків позивача в АДРЕСА_2. Позивач вказує, що після розлучення з відповідачем він вдруге одружився, в них народився син, ІНФОРМАЦІЯ_1, та разом з новою сім'єю проживають в орендованому будинку так, як іншого житла не мають. Маючи власне житло, позивач не має змоги проживати в ньому та змушений винаймали житло та сплачувати за нього орендну плату. В зв'язку з цим, просить в судовому порядку виселити ОСОБА_7 із будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виселення із житлового будинку без надання іншого житла відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є необ'єктивне та упереджене, не відповідає обставинам справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та виселити ОСОБА_7 із будинку АДРЕСА_1, який належить йому на праві власності без надання іншого житла.

Під час судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просить суд залишити його позовні вимоги без розгляду.

Колегія суддів, з'ясувавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання та поданої заяви про залишення без розгляду позовних вимог позивача, вважає, що заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно поданої заяви позивачем ОСОБА_6 в судовому засіданні 31 липня 2012 року вбачається, що позивач просить залишити без розгляду його позовні вимоги.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовна заява позивача ОСОБА_6 залишенню без розгляду, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач скористався своїм правом розпорядитись своїми правами щодо предмету спору у відповідності до принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 307, ст. 310 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виселення із житлового будинку без надання іншого житла скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виселення із житлового будинку без надання іншого житла залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_6, що він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :