УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/3988/2012Головуючий суду першої інстанції:Корогодіна О.Е.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"01" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКуриленко О.С.

СуддівОнищенко Т.С., Сокола В.С.,

При секретаріЩеглової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Командитного товариства «Спеціалізоване підприємство «Югспецторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабор», про визнання права на житлову площу, за апеляційною скаргою представника Командитного товариства «Спеціалізоване підприємство «Югспецторг» - Пономаренко В.С. на заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 28 вересня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 28 вересня 2011 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник Командитного товариства «Спеціалізоване підприємство «Югспецторг» - Пономаренко В.С. ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення.

Апеляційне провадження у зазначеній цивільній справі повинне бути закрите з наступних підстав.

Правила заочного розгляду цивільної справи, перегляду заочного рішення та оскарження заочного рішення в загальному порядку встановлені главою 8 третього розділу Цивільного процесуального кодексу України.

Виходячи з положень ст.228 ЦПК України слідує, що в разі незгоди відповідача з результатом розгляду справи, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В загальному порядку заочне рішення підлягає апеляційному перегляду по суті у таких випадках:

- залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України );

- оскарження заочного рішення позивачем (ч.2 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України );

- ухвалення повторного заочного рішення (ч.3 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України ).

З матеріалів справи вбачається, що Командитне товариство «Спеціалізоване підприємство «Югспецторг» не зверталося до суду з заявою відповідно до статті 228 Цивільного процесуального кодексу України про перегляд заочного рішення, питання про перегляд заочного рішення за заявою відповідача не розглядалося судом першої інстанції відповідно до вимог статей 230, 231 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, по направленій до апеляційного суду справі відсутні підстави для її апеляційного перегляду відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що на даній стадії провадження по цивільній справі апеляційне оскарження заочного рішення з боку відповідача є неможливим, апеляційне провадження у зазначеній цивільній справі за його апеляційною скаргою повинне бути закрите.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 292, 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

:

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Командитного товариства «Спеціалізоване підприємство «Югспецторг» - Пономаренко В.С. на заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 28 вересня 2011 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

Судді: