УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/4455/2012Головуючий суду першої інстанції:Буйлова С.Л.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"01" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКуриленко О.С.

СуддівОнищенко Т.С., Сокола В.С.,

При секретаріЩеглової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про перегляд рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 20.05.2011р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 25 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 25 квітня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції заявник - ОСОБА_6 подала до канцелярії місцевого суд апеляційну скаргу, в який ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення такої заяви.

Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав, визначених ст. 361 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи заявник просив переглянути рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 20.05.2011р., яким позов ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є наявність рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 15.11.2011 року у справі № 2-2665/2011, яким ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, та наявність постанови СУ ГУ МВС України в АР Крим від 16.12.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 зо нереабілітуючими ознаками.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дані обставини не можуть бути розцінені нововиявленими в розумінні таких ст. 361 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 25 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

Судді: