Справа № 2524/415/2012 Провадження № 22-ц/2590/2596/2012 Головуючий у I інстанції - Лихошерст В.В.

Категорія - цивільна Доповідач - Квач М. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіКвача М.О.

суддів:Тагієва С.Р., Бойко О.В.

при секретарі:Зіньковець О.О.

за участю:представника банку Лоби А.М., відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Щорського районного суду від 02 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Щорського районного суду від 02 липня 2012 року зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору, додаткових угод до нього та іпотечного договору недійсними.

В апеляційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки розгляд Деснянським районним судом м. Чернігова справи про визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до нього та іпотечного договору, не стосується вимог щодо належного виконання банком умов кредитного договору та підстав, які б звільнили боржника від відповідальності за неналежне виконання ним умов кредитного договору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, та дослідивши матеріали справи , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В постанові Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливістю розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору, додаткових угод до нього та іпотечного договору недійсними. Дана справа пов'язана зі справою, яка розглядається та від її вирішення залежить вирішення даної справи.

Проте зазначений висновок суду є помилковим, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд не зазначив мотивів, з яких він прийшов до висновку, що розгляд даної справи є неможливим без вирішення спору за позовом ОСОБА_6 до банку про визнання кредитного договору, додаткових угод до нього та іпотечного договору недійсними, крім посилання на те, що дані справи взаємопов'язані та від її вирішення залежить вирішення даної справи. Розгляд Деснянським районним судом м.Чернігова справи про визнання кредитного договору, додаткових угод до нього та іпотечного договору недійсними не стосуються вимог щодо належного виконання умов кредитного договору та підстав, які б звільнили боржника від відповідальності за неналежне виконання умов кредитного договору.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки були відсутні, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до місцевого суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2012 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:Судді: