ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "23" червня 2008 р.                                                                   Справа № 14/146

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10950,53 грн..

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що станом на 23.06.2008 року заборгованість відповідача складає: основного боргу - 8989,03 грн., в зв'язку з оплатою відповідачем частини основного боргу в період з 29.04.2008р. по 02.06.2008р. в сумі 1961,50 грн..

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

25 березня 2008 року між позивачем - ТзОВ „Рома” (Постачальник) та відповідачем -ПП ОСОБА_1. (Покупець) було укладено договір поставки товару № 81986, згідно якого постачальник зобов'язувався продати (передати у власність) покупцю товар (жувальну гумку виробництва ТМ „Wrigley's), а покупець зобов'язувався приймати товар та здійснювати оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п. 4.4 даного договору, товар постачається покупцю по факту проведення оплати.

Згідно видаткових накладних № 2191 від 25.03.2008р., № 2652 від 26.03.2008р., № 2681 від 27.03.2008р., № 3302 від 28.03.2008р. та № 3532 від 31.03.2008р. відповідачем отриманий товар у власність на загальну суму - 10950,49 грн. (про що свідчить підпис та відтиск печатки покупця в накладних постачальника). В порушення умов даного договору товар відповідачем не оплачено, що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 10950,49 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. 

Згідно ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України - якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу; в свою чергу ч. 4 ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено - якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Станом на день розгляду справи у суді основний борг відповідача перед позивачем за отриманий товар підлягає стягненню в сумі 8988,99 грн., (підтверджується довідкою -актом від 23.06.2008 року); в частині стягнення з відповідача частини основного боргу в сумі 1961,50 грн. слід припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем дана частина боргу сплачена в період з 29.04.2008р. по 02.06.2008р., тобто після звернення позивача із позовною заявою до суду (24.04.2008 року).

Стосовно стягнення з відповідача суми основного боргу в сумі 0,04 грн. - відмовити за безпідставністю, оскільки дана сума не підтверджується первинними документами (загальна сума отриманого товару за накладними № 2191 від 25.03.2008р., № 2652 від 26.03.2008р., № 2681 від 27.03.2008р., № 3302 від 28.03.2008р. та № 3532 від 31.03.2008р. становить 10950,49 грн., а не 10950,53 грн. як зазначено у позовній заяві, різниця 0,04 грн.).

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів погашення заборгованості в повному об'ємі.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 692, ч. 1 ст. 693, ч. 4 ст. 538 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та керуючись та керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, п.1№ ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів Приватного підприємця ОСОБА_1 (мАДРЕСА_1; код НОМЕР_1)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рома” (м. Чернівці, вул. Коломийська, 2-Ж; код 30208421)

·          основний борг в сумі 8988,99 грн.;

·          відшкодування державного мита в сумі 109 грн.;

·          відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн..

3. В частині стягнення основного боргу в сумі 1961,50 грн. - припинити провадження у справі.

4. В частині стягнення основного боргу в сумі 0,04 грн. -відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                             Швець М.В.