УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0601/2-577/2011

Категорія 20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Худякова А.М.,

Широкової Л.В.

секретаря Ходаківської О.О.

з участю представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, визнання права власності на нерухоме майно за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Андрушівського районного суду від 03 липня 2012 р. за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду від 7 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

У апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд т.я. вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. На момент розгляду справи в суді заявникові не було відомо про те, що позивачка ОСОБА_2 розлучена з ОСОБА_5 Цей факт є нововиявленою обставиною, яка судом не взята до уваги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

За змістом ст.361 ч.2 п.1 ЦПК України під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома всім особам, які брали участь у справі та суду.

Нова обставина, що з'явилась або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи в порядку, встановленому статтями 361 - 366 ЦПК.

_____________________________________________________________________________________

Справа № 0601/2-577/2011 Головуюча у 1 інстанції Чуб І.А.

Категорія 20 Доповідач Снітко С.О.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після ухвалення рішення суду.

Із матеріалів справи видно, що рішенням Андрушівського районного суду від 03.02.2012 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечував.

Після винесення рішення йому стало відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розлучені. Вважаючи цю обставину нововиявленою, просив суд переглянути рішення.

Встановивши, що дана обставина не є нововиявленою та була відома заявнику до винесення рішення, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви.

Доводи, наведені представником ОСОБА_3 в скарзі, матеріалами справи не стверджуються та є необґрунтованими.

Підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Андрушівського районного суду від 7 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області Снітко С.О.