ОСОБА_1 < відповідач > < третя особа > Дарницький районний суд міста Києва < Суд-місто >

Справа № 4с-157/12

У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2012 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали скарги Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районні м. Києва на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районні м. Києва звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту -ЦПК України) та Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. А частиною 2 ст. 384 цього Кодексу встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Проте, як вбачається зі змісту скарги, скаржник оскаржує дії державного виконавця у зв'язку з винесенням ним постанови від 27.04.2012 року про накладення на скаржника штрафу за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту -КАС України), відповідно до п. 1 якої, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

А пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №5 від 21.05.2012 року встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Отже, спори щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції, належать юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, оскільки розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів, суддя дійшов висновку, що зазначена скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районні м. Києва на дії державного виконавця щодо скасування постанови про накладення штрафу -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Каліушко Ф.А.