АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4434/11
Головуючий по 1-й інстанції Крекотень С.А.
Суддя-доповідач: Одринська Т. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Одринської Т.В.
Суддів: Лобова О.А., Петренка В.М.
при секретарі: Лутицькій Л.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2011 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Одринської Т.В.,-
В С Т А Н О В И Л А:
ПАТ «Полтава-банк» звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи стягти з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно 55952,57 грн., з яких 9744,85 грн сума кредиту, 6987,26 грн. сума не сплачених відсотків за користування кредитом, 39220,46 грн. пеня; стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно витрати по сплаті державного мита в сумі 559,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпеченнясудового процесу у сумі 120,00 грн.
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» код ЄДРПОУ 09807595 заборгованість на загальну суму - 33732,11 грн., з яких : 9744,85 грн. сума кредиту, 6987,26 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом та 17000,00 грн. - пені.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» код ЄДРПОУ 09807595 судовий збір в сумі - 168,66 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі -60,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» код ЄДРПОУ 09807595 судовий збір в сумі - 168,66 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі -60,00 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посить змінити рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2011 року та ухвалити нове, відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з нього суми заборгованості солідарно з ОСОБА_3
Свої вимоги аргументує тим, що судом першої інстанції при постановленні даного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його представник підтримали свої доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Представник ПАТ «Полтава-банк» в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що згідно умов кредитного договору №190/2 від 17.04.2008р. Гадяцькою філією Публічного акціонерного банку "Полтава-банк" відповідачу по справі ОСОБА_3 було надано кредит у сумі 9900,00 грн строком на 36 місяців з 17.04.2008р. зі сплатою 24% річних. Строк дії договору до 16.04.2011р.
Відповідно до вимог п.п.4.2.1., 4.2.2, 5.2, 5.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується забезпечити повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, а також сплатити банку суму пені в розмірі 1 (одного) відсотка від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Згідно з п.п.2.1, 3.1, 4.1 договору поруки до кредитного договору укладеного 17.04.2008р. між АБ "Полтава-банк" та ОСОБА_2 у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором по кредитному договору кредитор має право вимагати від Поручителя погашення в повному обсязі зобов`язань Позичальника; Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Договір діє до повного погашення Позичальником та Поручителем своїх зобов`язань по Кредитному договору.
Вимогу на повернення кредиту від 03.03.2001р. ОСОБА_3 отримав 09.03.2011р, вимогу на повернення кредиту ОСОБА_2 отримав 12.03.2011р.
З довідки про стан виконання зобов`язань кредитного договору від 17.04.2008р. видно, що кредит ОСОБА_3 отримав у розмірі 9900,00 грн. 17.04.2008р. та 03.06.2008р. ОСОБА_3 сплатив банку 550,00 грн, з яких на погашення відсотків за квітень місяць направлено 199,56 грн, нарахованих відсотків за травень 195,29 грн.
07.04.2010р. ОСОБА_3 сплатив банку 700,00 грн. Всі кошти направлені на погашення пені.
З розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 22.06.2011р. видно, що кредитна заборгованість становить 9744,85 грн.; нараховані відсотки 6987,26 грн.; сума пені - 39220,46 грн. Загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 55952,57 грн.
З розрахунку пені по кредитному договору видно, що пеня нараховувалась за період з липня 2010р. по червень 2011р. із суми заборгованості по якій допущено прострочення оплати ставки 1% щоденно.
Відповідно до вимог ст.ст.1054, 1048 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення договору позики, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Вимогами ч.2 ст.625 ЦК України стягнення сум неустоійки (пені) передбачено як захід цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідачі по справі не виконали своїх зобов`язань за договорами кредиту та поруки.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно п.11 кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит строком на 36 місяців терміном з 17.04.2008р. по 16.04.2011р., що відповідає вимогам ст. 252 ЦК України Повернення кредиту здійснюється шляхом погашення заборгованості позичальником за кредитом щомісячно згідно графіку, сплата процентів проводиться позичальником щомісячно, але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.
Відповідно до вимог п.1.2, п.4.1 Договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по зобов`язанням позичальника, які виникають із умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виконали своїх зобов`язань по погашенню заборгованості за кредитним договором. Оскільки термін виконання зобов'язань по кредитному договору був встановлений по 16.04.2011р., вимога банку про належне виконання умов договору поруки ОСОБА_2 було направлено на його адресу 03.03.2011 року та 24.06.2011р. пред'явлено позов до суду, доводи апеляції щодо припинення договору поруки відповідно до вимог ст.530 ЦК України не заслуговують на увагу.
Суд першої інстанції взявши до уваги, обставини, що мають істотне значення по справі відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК , дійшов правильного висновку щодо зменшення розміру неустойки, яка в кілька разів перевищує розмір заборгованості.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду - залишити без змін
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Т. В. Одринська
Судді: