АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1206/2012

Головуючий по 1-й інстанції Кравець С.В.

Суддя-доповідач: Одринська Т. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Одринської Т.В.

Суддів: Петренка В.М., Акопян В.І.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Полтавській області про поновлення на роботі і оплату праці за час вимушеного прогулу,-

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду Одринської Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2012 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Полтавській області про поновлення на роботі і оплату праці за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Ухвала оскаржена ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст.311 п.4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інсттанції є порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі районний суд послався на те, що зазначена категоря справ розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог фізичних осіб і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі . Особа яка бере участь у справі, розпоряджається совїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту поршених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджено в судовому засіданні сторонами, ОСОБА_2 працював на цивільній вільнонайманій посаді помічника начальника Загону Державної пожежної охорони № 5 (ЗДПО-5) з матеріально-технічного забезпечення по охороні об'єктів УПГГК ДК «Укргазвидобування» (с.Базилівщина) згідно наказу № 79 о/с від 6 вересня 2005 року, не перебував на державній службі та не мав відповідного рангу державного службовця. Він також не приймав пприсягу державного службовця та не має спеціального звання. Займана посада ОСОБА_2 передбачала забезпечення підрозділу матеріальними та технічними засобами. Працював на вищевказаній посаді ОСОБА_2 відповідно до колективного та трудового договору ЗДПО-5, виходячи з вимог трудового законодавства.

У зв'язку з цим, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з направлення справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2012 року скасувати, а матеріали справи повернути до Машівського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: