Справа № 2610/11707/2012
У Х В А Л А
іменем України
05 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маліновської В.М.,
при секретарі Лазоришинець К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Унгуряну С.І., погоджене начальником вказаного відділу Калевич В.А., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
В С Т А Н О В И В:
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Унгуряну С.І., за погодженням з начальником вказаного відділу Калевич В.А., звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язання Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити невідкладних заходів для недопущення виїзду з України громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 30 грудня 2007 року), а у разі вилучення у нього паспортного документа для виїзду за кордон -надіслати його у відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Міністерства внутрішніх справ України за місцем видачі.
Своє подання старший державний виконавець обґрунтовує тим, відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України здійснюється примусове виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м.Чернігова на стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ВАТ «Сімферопольський завод пластмас»на користь ПАТ «Альфа-Банк»заборгованості за договорами про надання траншу у розмірі 72870271,33 (сімдесят два мільйони вісімсот сімдесят тисяч двісті сімдесят одна) гривня 33 копійки та витрат по сплаті третейського збору у сумі 25500,81 копійка. Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_3.
Вказане виконавче провадження відкрито згідно з постановою державного виконавця від 11 квітня 2011 року по виконанню виконавчого листа Новозаводського районного суду м.Чернігова № 6-195/11, виданого 31 січня 2011 року. У строк, наданий державним виконавцем для добровільного виконання судового рішення, боржниками заборгованість не погашена.
Проведеними ДВС заходами встановлено, що за боржником ОСОБА_3. зареєстровано автотранспортний засіб, на який постановою державного виконавця від 15 червня 2011 року накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, а інше майно, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє.
Державний виконавець зазначає, що на день звернення до суду сума заборгованості боржником не погашена навіть частково і боржник не вчиняє жодних дій для її погашення, що свідчить про його ухилення від погашення існуючої заборгованості та виконання рішення суду, у зв'язку з чим просить подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа задовольнити.
Представник ВДВС в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши подання державного виконавця, дослідивши додані до нього докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Як вбачається з доданих до подання документів 11 квітня 2011 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 25783746, боржник -ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), за виконавчим листом Новозаводського районного суду м.Чернігова № 6-195/11, виданим 31 січня 2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ВАТ «Сімферопольський завод пластмас»на користь ПАТ «Альфа-Банк»заборгованості за договорами про надання траншу у розмірі 72870271,33 (сімдесят два мільйони вісімсот сімдесят тисяч двісті сімдесят одна) гривня 33 копійки та витрат по сплаті третейського збору у сумі 25500,81 копійка.
Боржником рішення суду в строк, наданий державним виконавцем для самостійного виконання, не виконано.
Документи, які б свідчили, що боржником ОСОБА_3 вчинені дії, спрямовані на погашення заборгованості, у матеріалах справи відсутні.
15 червня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, а саме: накладено арешт на автомобіль ACURA MDX, номерний знак НОМЕР_2; заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_3
Із відповіді Головного управління МВС України в АР Крим Управління Державної автомобільної інспекції від 25 травня 2011 року, вбачається, що станом на 25 травня 2011 року за ОСОБА_3 у Сімферопольському відділі РЄР при УДАІ ГУМВС України в АР Крим зареєстровано автотранспортний засіб: ACURA MDX, номерний знак НОМЕР_4.
Згідно відповіді Державного комітету по земельних ресурсах, управління держкомзему у м.Сімферополь АР Крим від 27 травня 2011 року за даними земельно-кадастрового обліку станом 27 травня 2011 року числиться ОСОБА_3, який вцілому продав 19 лютого 1998 року домоволодіння по АДРЕСА_3.
Як вбачається із відповіді Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації АР Крим від 25 травня 2011 року за ОСОБА_3 у цьому БТІ право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано.
На запит Державної виконавчої служби України щодо рахунків, відкритих фізичною особою ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Державною податковою адміністрацією України 25 травня 2011 року повідомлено, що інформація про рахунки громадян до органів державної податкової служби не надходить.
Крім того, до подання державного виконавця додані документи, які свідчать про наявність у відділі примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби ще одного провадження по стягненню з боржника -ОСОБА_3, суми заборгованості та відсутність його виконання. Такими документами є: - постанова державного виконавця від 03 серпня 2009 року про відкриття виконавчого провадження № 14045008 (боржник -ОСОБА_3) за виконавчим листом № 6-493/09 Новозаводського районного суду м.Чернігова, виданим 17 квітня 2009 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ВАТ «Сімферопольський завод пластмас»на користь ЗАТ «Альфа-Банк»заборгованості за кредитним договором у сумі 22 084 551, 31 (двадцять два мільйони вісімдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 31 копійка та судових витрат по сплаті третейського збору у сумі 224 105,81 (двісті двадцять чотири тисячі сто п'ять) гривень 81 копійка; - лист представника стягувача -ПАТ «Альфа-Банк», від 23 квітня 2012 року до начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, з тексту якого вбачається, що боржник -ОСОБА_3., за виконавчим провадженням № 14045008, відкритим постановою від 03 серпня 2008 року за виконавчим листом № 6-493/09 Новозаводського районного суду м.Чернігова, виданим 17 квітня 2009 року, у добровільному порядку виконавчий лист не виконав та заборгованості не погасив.
Частиною першою статті 33 Конституції України визначено: кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», зокрема передбачено: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця в частині вимог про тимчасове обмеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню, оскільки ця вимога ґрунтується на положеннях вказаних законодавчих актів, а додані до подання документи свідчать, на думку суду, про ухилення боржника від виконання зобов'язань.
Викладена у поданні державного виконавця вимога про те, що суд має зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України вчинити певні дії, в тому числі по вилученню у громадянина України ОСОБА_3 паспортного документа для виїзду за кордон, не підлягає задоволенню, оскільки встановлення судом тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є підставою для реалізації вказаним державним органом покладених на нього завдань.
За таких обставин, подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Унгуряну С.І., погоджене начальником вказаного відділу Калевич В.А., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити частково.
Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса: 95000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за виконавчим листом Новозаводського районного суду м.Чернігова № 6-195/11, виданим 31 січня 2011 року.
В іншій частині подання залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: