24.07.2012
Справа № 2-2436/11
2/0418/740/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
24 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.
при секретарі - Величко О.М.
за участю : представника позивача -Слободянюк А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2012 року ПАТ «Дельта Банк»звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 3-5)
Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № 014-03507-131009 від 13.10.2009 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти, у вигляді відкриття карткового рахунку. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості за договором № 014-03507-131009 від 13.10.2009 року -5 400 грн. 89 коп. та стягнути судові витрати (а.с. 3-5)
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.39-40)
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014-03507-131009 від 13.10.2009 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати кредит у вигляді відкриття карткового рахунку з лімітом 4 616 грн. 17 коп., а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 7-13).
Встановлено, що відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 4 616 грн. 17 коп. шляхом зняття вказаної суми з карткового рахунку(а.с.6)
Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 014-03507-131009 від 13.10.2009 року, яка станом на 21.03.2011 року становила 5 400,89 грн., ці обставини підтверджуються розрахунками заборгованості (а.с.6).
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За умовами договору позивач зобов'язується надати кредит шляхом видачі готівки через касу. Відповідач має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.
Розділом 3 договору № 014-03507-131009 від 13.10.2009 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.
Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-03507-131009 від 13.10.2009 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2 договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 014-03507-131009 від 13.10.2009 року -5 400 грн. 89 коп.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с.1-2) покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 014-03507-131009 від 13.10.2009 року -5 400 грн. 89 коп. та у рахунок повернення судових витрат -174 грн. 01 коп., а разом 5 574 грн. 01 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Ф.Ф. Маймур
- Номер: 6/303/225/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2436/11
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Маймур Ф.Ф.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2015
- Дата етапу: 08.07.2015
- Номер: 6/320/126/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2436/11
- Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Маймур Ф.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2017
- Дата етапу: 19.07.2017
- Номер: 2/814/227/2012
- Опис: стягнення вартості необлікованої електроенергії
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2436/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Маймур Ф.Ф.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.05.2011
- Дата етапу: 03.02.2012
- Номер: 2/0182/1589/2024
- Опис: Про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2436/11
- Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Маймур Ф.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2011
- Дата етапу: 16.04.2011
- Номер: 2/1716/816/2012
- Опис: про захист права власності та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2436/11
- Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Маймур Ф.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.12.2011
- Дата етапу: 14.06.2012
- Номер: 2/1515/5080/11
- Опис: Про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2436/11
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Маймур Ф.Ф.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2011
- Дата етапу: 24.11.2011
- Номер: 2/444/699/12
- Опис: Про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2436/11
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Маймур Ф.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2011
- Дата етапу: 03.02.2012
- Номер: 2/711/2015/25
- Опис: стягн. аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2436/11
- Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Маймур Ф.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.05.2011
- Дата етапу: 30.09.2011
- Номер: 2/827/7516/11
- Опис: стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2436/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Маймур Ф.Ф.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2011
- Дата етапу: 28.12.2011