03.08.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело №1-207/2011г. Председательствующий 1 инстанции

Производство № 11/2090/1438/2012г. Пашнев В.Г.

Категория: ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.2 Докладчик Алексеев А.А.

УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2012г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи Алексеева А.А.,

судей Люшни А.И., Очеретного С.С.

С участием:

прокурора Криворучко И.И.,

адвоката Ткаченко В.Н.,

осужденного ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение по уголовному делу, на приговор Ленинского районного суда гор. Харькова от 13 сентября 2011г.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда гор. Харькова от 13 сентября 2011г.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Харькова, гражданин Украины, украинец, со средним образованием, холостой, неработающий, проживавший до ареста, АДРЕСА_3, судимый,

- 24 декабря 2008г. Ленинским районным судом гор. Харькова по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 годам годам 6 шести месяцам лишения свободы, с применением ст.ст.75, 104 УК Украины,

- 16 марта 2010г. Ленинским районным судом гор. Харькова по ст.309 ч.1 УК Украины к трем месяцам ареста,

- 16 июня 2010г. освобожден по отбытии срока наказания;

осужден: по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

- по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью,

- по ст.315 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 октября 2010г., с момента фактического задержания.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - заключение под стражей.

Постановлено взыскать со ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение экспертных исследований №300 от 27.10.2010г., №301 от 29.10.2010г., №2885 от 28.10.2010г., № 2886 от 28.10.2010г., всего, в общей сумме, 1.211грн. 89 коп.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Постановлено, по вступлению приговора суда в законную силу, два ноутбука, находящиеся на хранении в камере хранения ОРО ГУ МВД Украины в Харьковской области - уничтожить, как не представляющие ценности.

По приговору суда ОСОБА_3 признан виновным в совершении следующих преступлений.

25 октября 2010г. примерно в 10-30час., в АДРЕСА_3, по месту своего жительства, ОСОБА_3, из ранее приобретенного лекарственного средства «Терафун», путем термических и химических реакций, изготовил препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), содержащий в своем составе особо опасное психотропное вещество метамфетамин (первитин), часть которого употребил. Оставшуюся часть, он же, поместил в медицинский шприц, емкостью 10 см3 и незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

25 октября 2010г., примерно в 14-00час., ОСОБА_3, там же, по месту своего жительства, реализуя внезапно возникший умысел, незаконно сбыл ОСОБА_4 ранее изготовленное психотропное вещество, метамфетамин (первитин), находящееся в медицинском шприце, объемом 5 см3. ОСОБА_4 употребил часть указанного психотропного вещества. Оставшуюся часть этого вещества ОСОБА_4 хранил при себе.

В этот же день, примерно в 15-05час., в ходе осмотра той же квартиры, сотрудники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_4 шприц, объемом 5 см3 с остатками жидкости, содержащей в своем составе метамфетамин (первитин), психотропное вещество, относящееся к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина (эфедрина). Масса сухого остатка психотропного вещества составила 0,0002 грамма. Указанное психотропное вещество ОСОБА_3 незаконно сбыл ОСОБА_4, который хранил это вещество при себе, без цели последующего сбыта.

25 октября 2010г., примерно в 14-00 час., ОСОБА_3, по месту своего проживания, предложил ОСОБА_4, путем внутривенной инъекции, употребить психотропное вещество, метамфетамин (первитин). ОСОБА_4 от предложения ОСОБА_3 отказался. ОСОБА_3, после этого, рассказал ОСОБА_4 об ощущениях, испытываемых при употреблении психотропного вещества. Вызвал у ОСОБА_4 желание употребить психотропное вещество, чем склонил последнего к употреблению психотропного вещества. Затем, ОСОБА_3 произвел ОСОБА_4 инъекцию психотропного вещества, метамфетамина (перветина).

25 октября 2010г., в период с 14-15 час. до 15-00 час., в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_3, сотрудниками милиции был обнаружен и изъят шприц, объемом 10 см3 с жидкостью, флакон с жидкостью, содержащей в своем составе метамфетамин (первитин), психотропное вещество, относящееся к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина (эфедрина), масса сухого остатка которого составила, соответственно, 0,161 грамма, а также 0,0004 грамма в каждом объекте.

Своими действиями ОСОБА_3 незаконно изготовил, хранил по месту своего жительства психотропное вещество, метамфетамин (первитин) общей массой 0,1616 грамма, часть которого, при обстоятельствах, приведенных выше сбыл ОСОБА_4

В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, просит приговор суда изменить. Исключить из приговора указание суда, при назначении наказания по ст.307 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, а также при назначении, в силу ст.70 УК Украины, окончательного наказания, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы дополнительного наказания в виде конфискации всего имущества, являющегося собственностью ОСОБА_3, в связи с неправильным применением закона. Поскольку, согласно ст.59 ч.2 УК Украины, конфискация имущества, являющегося собственностью осужденного, в качестве дополнительного наказания, применяется только за совершение корыстных преступлений.

Вместе с тем, как утверждает прокурор, досудебным и судебным следствием не установлено, что ОСОБА_3 совершил указанные преступления с корыстным мотивом. Получил или собирался получить материальное вознаграждение за сбыт психотропных веществ.

Заслушав докладчика; мнение прокурора, поддержавшего поданную апелляцию; объяснения адвоката Ткаченко Е.Н., осужденного ОСОБА_3, просивших удовлетворить апелляцию прокурора; коллегия судей полагает, что апелляция прокурора, утвердившего обвинительное заключение по уголовному делу, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_3 в совершении указанных преступлений участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке не оспаривается.

Коллегия судей, при таких данных, в порядке ст.365 УПК Украины, проверяет судебное решение в пределах апелляции, поданной прокурором.

Согласно материалам дела и судебному решению, указанным приговором суда первой инстанции ОСОБА_3 осужден:

по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью,

по ст.315 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Вместе с тем, коллегия судей считает, что дополнительное наказание, в виде конфискации всего имущества, являющегося собственностью осужденного, ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 УК Украины, а также в силу ст.70 УК Украины, назначено районным судом, в нарушение требований уголовного закона.

Поскольку, согласно ст.59 ч.2 УК Украины, при постановлении приговора, конфискация имущества, являющегося собственностью осужденного, в качестве дополнительного наказания, назначается судом только за совершение корыстных преступлений.

Судом первой инстанции установлено, что ОСОБА_3 при совершении упомянутых преступлений корыстных мотивов не преследовал, материальное вознаграждение от ОСОБА_4 за сбыт последнему психотропных веществ не получил.

Приведенные обстоятельства являются безусловным основанием для изменения приговора Ленинского районного суда гор. Харькова от 13 сентября 2011г. в отношении ОСОБА_3 и исключении из приговора указание суда о назначении ОСОБА_3 дополнительного наказания в виде конфискации всего имущества, являющегося его собственностью.

С учетом изложенного апелляцию прокурора следует удовлетворить.

Приговор районного суда изменить. Исключить из приговора указание суда о назначении ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 УК Украины и в силу ст.70 УК Украины дополнительного наказания в виде конфискации всего имущества, являющегося его собственностью.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение по уголовному делу, - удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда гор. Харькова от 13 сентября 2011г. в отношении ОСОБА_3 -изменить.

Исключить из приговора указание суда о назначении ОСОБА_3 дополнительного наказания в виде конфискации всего имущества, являющегося его собственностью.

В остальной части приговор суда оставить -без изменения.

Председательствующий

Судьи: