0906/022/12

5/0906/2/12

П О С Т А Н О В А

про встановлення адміністративного нагляду

13 липня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області подання начальника Долинського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, в минулому судимого 19.08.2009 року Долинським районним судом за ст.ст. 263 ч.1, 395 1 КК України до покарання у вигляді двох років та шість місяців позбавлення волі

встановив:

Начальник Долинського РВ УМВС звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що 23.06.2012 року громадянин ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі та був взятий на облік Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, як особа, що формально підпадає під дію вимог Закону України «Про адміністравний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Однак після звільнення із місць позбавлення волі громадянин ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за різного роду адміністративні правопорушення, що пов'язані із порушенням громадського порядку:

01.07.2012 року громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності Долинським РВ УМВС за ст.178 ч.1 КУпАП та отримав попередження. 04.07.2012 року громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності Долинським РВ УМВС за ст. 173 КУпАП та отримав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень. 07.07.2012 року громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності Долинським РВ УМВС за ст..173 КУпАП та отримав стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Після накладення кожного адміністративного стягнення громадянину ОСОБА_1 виносились офіційні попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, але на дані попередження громадянин ОСОБА_1 не реагував та продовжував вчиняти різного роду адміністративні правопорушення, вести антигромацький спосіб життя та зловживати спирними напоями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши пояснення особи, щодо якої вирішується подання, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 1 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.

Ст. 3 п. в) передбачає, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 10 вказаного закону передбачається, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати

восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

19.08.2009 року Долинським районним судом ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 263 ч.1, 395 1 КК України до покарання у вигляді двох років та шість місяців позбавлення волі. Згідно довідки про звільнення, виданої державним департаментом з питань відбування покарань ОСОБА_1 звільнений з містць позбавлення волі 23.06.2012 року за відбуттям строку покарання.

В своєму поданні начальник Долинського РВ УМВС як на підставу для встановлення адміністративного нагляду зазначає, що 01.07.2012 року громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності Долинським РВ УМВС за ст.178 ч.1 КУпАП та отримав попередження. 04.07.2012 року громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності Долинським РВ УМВС за ст. 173 КУпАП та отримав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень. 07.07.2012 року громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності Долинським РВ УМВС за ст..173 КУпАП та отримав стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Органами внутрішніх справ ОСОБА_1 тричі винесено офіційні попередження.

Суд не приймає до уваги вказані постанови в справаві про адміністративне правопорушення, оскільки резолютивні частини цих документів не містять відомостей про те, що вказана особа визнана винною у вчиненні певного адміністративного правопорушення, а містить тільки відомості про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що матеріали подання не містять достатніх відомостей та підстав для встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1,3,5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Долинського РВ УМВС щодо встановлення громадянину ОСОБА_1 адміністративного нагляду відмовити. Постанова остаточна.

Суддя