03.08.2012
Дело № 4/0808/603/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 мая 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре Владыченко И.В.
с участием: прокурора Ефременко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Жовтневого района г. Запорожья от 20.01.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников администрации Запорожского СИЗО по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 125, 364, 365 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
16.05.2012 года в производство Жовтневого районного суда г. Запорожья через администрацию Запорожского СИЗО поступила жалоба ОСОБА_1, в которой он просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2012 года, а материалы проверки возвратить для проведения дополнительной проверки. В обоснование требований своей жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление он считает необоснованным и незаконным, поскольку органы прокуратуры, по его мнению, «покрывая»незаконную деятельность сотрудников СИЗО, принимают решение об отказе в возбуждении уголовного дела без законных на то оснований, нарушая, его право на защиту.
Заявитель ОСОБА_1 в судебное заседание конвоем не доставлен.
Прокурор в судебном заседании просит жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что проверка проведена объективно и всесторонне, в ходе которой оснований для возбуждения уголовного дела не установлено.
Заслушав мнение прокурора, изучив доводы заявителя, исследовав материалы, на основании которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судом установлено следующее.
02.12.2011 года ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_1, обратилась к прокурору Запорожской области с жалобой, согласно которой просила провести проверку по указанной жалобе и возбудить в отношении сотрудников Запорожского СИЗО уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 365, 127 УК Украины. В своей жалобе заявителем указанно, что 21.11.2011 года около 18-00 -19-00 часов ОСОБА_1 был выведен на обыск перед этапированием в судебное заседание в г. Мелитополь, в ходе проведения которого, сотрудниками Запорожского СИЗО принимались в отношении ОСОБА_1 меры недозволенного характера, заключающиеся в нанесении ему ударов в область головы и нижних конечностей, оказании психологического насилия, изолировании его в отдельном помещении, лишении пищи и медицинской помощи.
По указанной жалобе, прокуратурой Жовтневого района г. Запорожья была проведена проверка, по результатам которой помощником прокурора Жовтневого района г. Запорожья Ефременко О.В. 20.01.2012 года вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Запорожского СИЗО по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 125, 364, 365 УК Украины на основании п.2 ст. 6 УПУ Украины.
Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2012 года, основанием для его вынесения послужило то, что во время проведения проверки факты, изложенные заявителем, которое бы свидетельствовали о наличии в действиях сотрудников администрации Запорожского СИЗО признаков состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 125, 364, 365 УК Украины, не нашли своего подтверждения.
Согласно ст. 236-2 УК Украины, рассмотрев жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 настоящего Кодекса, принимает одно из следующих решений: отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки; оставляет жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 99 УПК Украины, при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам и предприятиям, учреждениям, организациям.
Как усматривается из материалов доследственной проверки № 3пр12, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, прокурором при вынесении обжалуемого постановления, были выполнены требования ст. 99 УПК Украины.
Так, согласно материалам, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, установлено, что 10.01.2012 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлении прокуратуры Жовтневого района г. Запорожья зарегистрирована жалоба ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_1 о применении в отношении последнего незаконных методов влияния со стороны сотрудников Запорожского СИЗО.
В ходе проверки были опрошены: ст. лейтенант внутренней службы ОСОБА_6, старший по корпусу ст. сержант внутренней службы ОСОБА_7, младший инспектор ОСОБА_9, старший по корпусу ОСОБА_8, которые пояснили, что во время проведения обыска, подследственный ОСОБА_1, вел себя неадекватно: выражался нецензурной бранью, размахивал руками, препятствовал проведению обыска, после чего выбежал из комнаты обысков и схватил за форменную одежду сотрудника СИЗО ОСОБА_9 Сотрудниками СИЗО было предложено ОСОБА_1 успокоиться и он был предупрежден о применении в отношении него специальных средств в случае продолжения противоправного поведения. Однако, ОСОБА_1 было проигнорировано данное предупреждение и, в результате его противоправных действий, старшим по корпусу ОСОБА_10 в соответствии с требованиями ст. 18 Закона Украины «О предварительном заключении», к нему была применена резиновая дубинка и наручники, о чем свидетельствует соответствующая запись в Журнале регистрации рапортов о применении физической силы, специальных средств и смирительной рубашки к лицам, взятым под стражу и осужденных Запорожского СИЗО, копия которого приобщена к материалам дела. После чего он был направлен в медицинскую часть для проведения осмотра и изолирован, в подтверждение чего, к материалам проверки приобщено постановление о помещении лица, взятого под стражу, в карцер от 21.11.2011 года.
Также были опрошены начальник медицинской части Запорожского СИЗО ОСОБА_11 и фельдшер МСЧ ОСОБА_12, которые пояснили, что 21.11.2011 года был проведен медицинский осмотр ОСОБА_1, о чем составлен соответствующий акт, согласного которого последний пребывал в неадекватном состоянии, в связи с тем, что находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, на основании чего к нему были применены спецсредства. Во время осмотра телесных повреждений у него не выявлено.
Согласно заключения эксперта (л.д.14-15) № 955 от 01.12.2011 года у ОСОБА_1 имелись повреждения, которые квалифицируются как легкие телесные, однако диагнозы: «Сотрясение головного мозга, ушиб левой ушной раковины, баротравма правого уха, ушиб грудной клетки справа, ушиб правого яичка»не подтверждены.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что телесные повреждения, выявленные не теле ОСОБА_1, могли образоваться, именно во время оказания противоправных действий в отношении сотрудников Запорожского СОЗО.
Исходя из вышеизложенного, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доводы, изложенные ОСОБА_1 в обоснование, поданной им, жалобы, поскольку, согласно материалам дела, имеется достаточно оснований для их опровержения.
Следовательно, изучив материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, т.к. при отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Запорожского СИЗО, требования ст. 99 УПК Украины были выполнены в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Жовтневого района г. Запорожья от 20.01.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников администрации Запорожского СИЗО по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 125, 364, 365 УК Украины оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его вынесения путем подачи апелляции в апелляционный суд Запорожской области.
Судья Клименко Л.В.
< Дата документу >
< Дата документу >