03.08.2012

Дело № 1/0808/439/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«24»июля 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

Председательствующего -судьи Клименко Л.В.

при секретаре Владыченко И.В.

с участием: прокурора Дорошенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Орехов Запорожской области, гражданки Украины, образование среднее специальное, замужем, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимой:

- 23.03.2004 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 185 УК Украины, наказание назначено в виде штрафа в размере 850 гривен;

- 23.05.2005 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185 УК Украины 1 году ограничения свободы, уплатой штрафа в размере 850 гривен;

- 24.04.2007 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, определением апелляционного суда запорожской области от 09.07.2007 года приговор суда изменен, производство по эпизоду покушения на кражу прекращено, материалы в этой части выделены в отдельное производство и направлены в Ленинский РО для привлечения к административной ответственности, в остальной части без изменений.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судимой за совершение корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления и перевоспитания не стала и вновь совершила корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2012 года, в период времени с 15-30 часов до 16-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыла в помещение салона красоты «Арт Нейлс», расположенном по адресу: г. Запорожье, пр-т Ленина, 102 под вымышленным предлогом осуществить процедуру, связанную с ногтевым сервисом. Далее, воспользовавшись тем, что сотрудники салона были заняты своей работой и не обращали на нее внимания, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со стола, принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно:

- мобильный телефон, марки «Nokia 5530», стоимостью 1400 гривен;

- сим-карту оператора мобильной связи «МТС», которая материальной ценности не представляет, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 1410 гривен.

Кроме того, 18 апреля 2012 года, в период времени с 10-30 часов до 11-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыла в помещение салона красоты «Гармония», расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Гоголя, 120 под вымышленным предлогом осуществления покраски волос. Далее, воспользовавшись тем, что сотрудники салона были заняты своей работой и не обращали на нее внимания, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила, принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно:

- мобильный телефон марки «Nokia С5-03», стоимостью 1841 гривна 30 копеек;

- сим-карту оператора мобильной связи «Киевстар», которая материальной ценности не представляет, на счету которой денежных средств не было;

- флеш-карту объемом 2 Гб, которая входит в стоимость мобильного телефона;

- чехол к мобильному телефону, который материальной ценности не представляет, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 1841 гривна 30 копеек.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве подсудимой ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила суду, что данные преступления она совершила вследствие того, что не была нигде трудоустроена, а на тот момент в семье сложились сложные материальные проблемы и она решила совершить кражи, для того чтобы заработать денег. Так, 07.04.2012 года, приблизительно в 15-00 часов она зашла в салон «Арт Неилс», расположенный по адресу: г. Запорожье, пр-т Ленина, 102 под предлогом сделать коррекцию наращенных ногтей. Сев за стол мастера, она увидела, что на нижней полке стола лежал мобильный телефон марки «Нокиа»в корпусе белого цвета, который она и решила похитить. Так как все сотрудники салона были заняты своей работой, воспользовавшись моментом, что на нее никто не обращает внимания, оглядевшись по сторонам и убедившись, что на нее никто не смотрит, она взяла с полки указанный телефон, после чего положила его в свою сумку и после чего покинула помещение салона. Выйдя на улицу, она достала из похищенного ею мобильного телефона сим-карту, которую сразу же выбросила в урну. После этого, она села в маршрутное такси и отправилась на остановку общественного транспорта «ул. Истомина», где в ломбарде «Капитал»оставила под кредит данный, похищенный ею, мобильный телефон марки «Нокиа»и получила сумму в размере 300 гривен. Работнику ломбарда она предоставила свой паспорт, однако залоговый билет попросила выписать на фамилию своего супруга -ОСОБА_1, который по выходу из ломбарда выкинула в урну, т.к. знала, что забирать данный телефон она не будет.

Кроме того, 18.04.2012 года, приблизительно в 10-30 часов она пришла в помещение салона красоты «Гармония», который находится по адресу: г. Запорожье, ул. Гоголя, 120, под предлогом осуществить покраску волос, где заметила, что мастера парикмахеры свои мобильные телефоны оставляют на подоконниках рядом со своими рабочими местами. Присев на стул у подоконника, где лежало 2 мобильных телефона, она, оглянувшись по сторонам и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с подоконника один из мобильных телефонов, положила его в свою сумочку и не говоря никому ни слова вышла из салона «Гармония». Выйдя на улицу, она выключила похищенный ею мобильный телефон и достала из него сим-карту, которую сразу же выбросила на дорогу. После этого, она направилась в ближайший ломбард «Капитал»по ул. Запорожской, где, предъявив свой паспорт, заложила в кредит данный телефон, за что получила денежные средства в сумме 400 гривен. Залоговый билет, который предоставил ей сотрудник ломбарда она выкинула, т.к. знала, что забирать данный телефон она не будет.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимой и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимой.

Анализируя собранные доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Подсудимая ОСОБА_1 ранее судима за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства и мету заключения под стражу характеризуется посредственно, на диспансерном учете в КУ «Областной клинический наркологический диспансер»в КУ «Областная клиническая психиатрическая больница»не состояла и не состоит. Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимой ОСОБА_1, суд признает то, что она вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовала установлению истины по делу.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом содеянного и сведений о личности подсудимой ОСОБА_1, мнения потерпевшей ОСОБА_2, которая претензий к подсудимой не имеет и просит суд назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и по этим основаниям назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба в сумме 1410 гривен, причиненного в результате преступных действий, удовлетворению не подлежит в связи с передачей потерпевшей ОСОБА_2 под сохранную расписку, похищенного у нее мобильного телефона марки «Nokia 5530»и сим-карты оператора мобильной связи «МТС»общей стоимостью 1410 гривен (л.д. 60).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_1 материально ущерба, причиненного в результате преступных действий не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательства решить в порядке ст. 81 УПК Украины

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от назначенного ей наказания, если она в течение испытательного срока - 2 (двух) лет -не совершит нового преступления.

На основании п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Nokia 5530»в корпусе белого цвета imei НОМЕР_1, карту памяти (micro SD), объемом 4 Гб., переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 -возвратить потерпевшей ОСОБА_2 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Nokia С5-03»в корпусе белого цвета imei НОМЕР_2, карту памяти (micro SD), объемом 2 Гб., переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 -возвратить потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Жовтневый районный суд г. Запорожья в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Клименко Л.В.