Дело № 1211/5143/2012

Производство № 1/1211/422/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

01.08.2012 года г. Красный Луч

Краснолучский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Беляевой Л.А.

при секретаре Дворових Т.В.

с участием прокурора: Шкулипа И.Е.

адвоката Бабенко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красный Луч Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Петровское, Луганской области,

гражданина Украины,

имеющего неполное среднее образование,

учащегося 10 класса ООШ № 36, не работающего,

ранее не судимого, проживающего по адресу:

АДРЕСА_1,

регистрация по адресу: Луганская область,

АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2012 года примерно в 13 часов 45 минут несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества -угля из вагона, пришел в грузовой парк станции Петровеньки ГП «Донецкая железная дорога», расположенный в пределах территориально-административных границ г. Петровское Луганской области, где обнаружил, что по 5-му железнодорожному пути находится полувагон № 67905828. Реализуя свои преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, несовершеннолетний ОСОБА_2 залез на вышеуказанный полувагон и, руками, при помощи лопаты, сбросил на поверхность земли, в межпутье 5-6 железнодорожных путей, уголь, тем самым совершив хищение угля марки АО, общим весом 440 кг, стоимостью 405,53 грн., без учета НДС, и 486,64 грн. с учетом НДС. Своими противоправными действиями ОСОБА_2 причинил материальный ущерб Донецкой железной дороге на вышеуказанную сумму, однако, довести преступный умысел до конца не сумел по независящим от его воли причинам, не перенес похищенный уголь за пределы станции и не реализовал его по своему усмотрению, так как возле вышеуказанного вагона, на территории грузового парка, примерно в 14 часов 30 минут. был задержан работниками милиции.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил суду, что 10.03.2012 года он гулял по путям на ст. Петровеньки. На 5 пути стоял вагон с углем. Он решил сбросить на землю уголь, и осуществил это при помощи лопаты. Потом позвонил ОСОБА_3 и попросил его принести ему ведра, чтоб он смог перенести уголь. ОСОБА_3 пришел со своими знакомыми - ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Когда ОСОБА_2 начал предлагать им помочь ему погрузить уголь в ведра и перенести, то они отказались. В это время к ним подошел мужчина, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 убежали. ОСОБА_2 был задержан работниками милиции. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Законный представитель подсудимого, ОСОБА_6 суду пояснила, что в момент совершения преступления ее сыном, она находилась в г. Донецке и о случившемся узнала только через 10 дней. Что именно могло послужить причиной совершения преступления - она не знает. Также, она пояснила, что сын учится неплохо, но ленится, активно принимает участие в жизни класса. Она считает, что исправление поведения сына возможно без изоляции от общества, просит уголовное дело прекратить, так как ее сын - несовершеннолетний, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Несмотря на признание своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании в присутствии законного представителя, пояснил, что 10.03.2012 года, около 14-00 часов. ему позвонил ОСОБА_2 и попросил принести ему 3 металлических ведра, но для чего именно - ОСОБА_2 не сказал. По пути ОСОБА_3 встретил ОСОБА_4 и ОСОБА_5, он рассказал им куда идет и они пошли с ним. На 5 пути железнодорожной ст. Петровеньки они увидели ОСОБА_2 и насыпанный рядом уголь. ОСОБА_2 попросил их ему помочь перенести уголь, но они отказались, так как поняли, что уголь краденный, и убежали;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании, в присутствии законного представителя, пояснил, что 10.03.2012 года он с ОСОБА_4 пошли гулять на ст. Петровеньки. По пути они встретили ОСОБА_3 с ведрами, который сказал, что идет к ОСОБА_2. Они пошли с ОСОБА_7 Когда подошли к ОСОБА_2, то увидели рядом кучу угля. Заметив, что к ним идет охрана, они убежали. После этого ему позвонили, и попросили прийти в милицию для дачи показаний;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании, в присутствии законного представителя, пояснил, что 10.03.2012 года он с ОСОБА_5 пошли гулять на ст. Петровеньки. Шли по тропинке, так как везде была грязь, и встретили ОСОБА_3, который шел с ведрами к ОСОБА_2 Ведра, по его словам, попросил принести его ОСОБА_2. Они тоже решили пойти вместе с ОСОБА_3 Когда они пришли, то увидели кучу угля. ОСОБА_2 попросил их помочь ему перенести уголь, но они отказались. Увидев охрану, они убежали;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании, которая поясняла, что 10.03.2012 года она была приглашена работниками транспортной милиции присутствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Местом осмотра являлось межпутье 5-6 ж.д. ст. Петровеньки, где, возле вагона № 67905828, находилась куча угольной продукции, лопата и три металлических ведра. Далее был осмотрен вышеуказанный вагон, в котором была обнаружена выемка. Далее уголь был изъят и взвешен, общий вес похищенного составил 440 кг;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании, которая дала показания аналогичные ОСОБА_8;

- письменными пояснениями представителя гражданского истца ОСОБА_10, которая указала, что по данному делу гражданский иск не заявлен, уголь возвращен Дебальцевской дирекции ж.д. перевозок в количестве 440 кг, не возражает против прекращения уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2012 года, в котором зафиксировано, что при осмотре междупутья 5-6 ж.д. ст. Петровеньки обнаружена куча угольной продукции, лопата и три металлических ведра, возле вагона № 67905828. Далее был осмотрен вышеуказанный вагон, в котором было обнаружено нарушение маркировки, имеется выемка;

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость 440 кг угля марки АО составляет 405,53 грн.;

- протоколом воспроизведения, согласно которого ОСОБА_2 показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления;

- протоколом воспроизведения, согласно которого ОСОБА_3 показал и рассказал на месте об обстоятельствах известных ему по данному уголовному делу, тем самым подтвердив ранее данные им показания;

- протоколом воспроизведения, согласно которого ОСОБА_5 показал и рассказал на месте об обстоятельствах, известных ему по данному уголовному делу, тем самым подтвердив ранее данные им показания;

- протоколом воспроизведения, согласно которого ОСОБА_4 показал и рассказал на месте об обстоятельствах известных ему по данному уголовному делу, тем самым подтвердив ранее данные им показания;

- протоколами очных ставок, проведенных между ОСОБА_9 и ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4 подтвердили ранее данные показания;

- протоколами очных ставок проведенных между ОСОБА_8 и ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4 подтвердили ранее данные показания;

- протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_2 подтвердил факт совершения кражи.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Бабенко Т.А., заявила ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании ст. 48 Уголовного кодекса Украины в связи с изменением обстановки, так как ОСОБА_2 впервые совершил преступление средней тяжести, ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность, а ОСОБА_2 перестал быть общественно опасным. Кроме того, ОСОБА_2 положительно характеризуется как дома, так и в школе. Ущерб полностью возмещен,

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 и его законный представитель ОСОБА_6 поддержали ходатайство адвоката об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки и прекратить уголовное дело на основании ст. 7 УПК Украины, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство адвоката Бабенко Т.А. является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде в следствие изменения обстановки, совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_2 согласно классификации преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет; вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, подсудимый признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном; имеет положительную характеристику с места жительства; является несовершеннолетним лицом и проживает с мамой и братом, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в УИИ Краснолучского ГО не состоит, обучается в 10 классе ООШ № 36, откуда имеет положительную характеристику, на учете в Службе по делам несовершеннолетних не состоит. Законный представитель подсудимого -его мать ОСОБА_6, с которой проживает последний, имеет положительную бытовую характеристику, имеет влияние в воспитании сына. ОСОБА_2 более никаких противоправных деяний не совершал, ущерб был возмещен сразу, таким образом, он перестал быть общественно опасным лицом. Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, имеет место изменение обстановки, так как подсудимый перестал быть лицом общественно опасным, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 7 УК Украины.

Вещественные доказательства, которые находятся на ответственном хранении у начальника станции Петровеньки ОСОБА_11, а именно: уголь марки АКО, общим весом 440 кг, - считать возвращенным гражданскому истцу, три металлических ведра и лопату -уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 92 Конституции Украины, ст.ст. 12, 48 УК Украины, ст.ст. 7, 248, 282, 349 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины на основании ст. 7 УПК Украины.

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 48 УК Украины.

Отменить меру пресечения - подписку о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_2.

Вещественные доказательства - уголь марки АКО, общим весом 440 кг, считать возвращенным гражданскому истцу, три металлических ведра и лопату, которые находятся на ответственном хранении у начальника станции Петровеньки ОСОБА_11, -уничтожить.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснолучский городской суд Луганской области.

Председательствующий: