Дело № 1211/3821/2012
Производство № 1/1211/323/2012
ПРИГОВОР
Именем Украины
31.07.2012 года г. Красный Луч
Краснолучский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Беляевой Л.А.
при секретаре Дворових Т.В.
с участием прокурора: Шкулипа И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Луч уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красный Луч Луганской области, гражданина Украины, украинца, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого:
28.11.2007 г. Краснолучским горсудом Луганской области
по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 190, 70 УК Украины,
согласно ст. 71 УК Украины присоединено 6 мес. лишения
свободы по приговору Краснолучского горсуда от 10.08.2006г.,
окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы;
По постановлению Краснолучского горсуда от 24.11.2010г. заменена неотбытая часть наказания более мягким - на исправработы на срок - 1 год 3 месяца 14 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;
проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
03.06.2011 г., примерно в 19 час 00мин., подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, в присутствии ОСОБА_2 открыто завладел пачкой сигарет «Три короля»стоимостью 6 грн. 50 коп., деньгами в сумме 58 грн. и алюминиевым бидоном емкостью 30 литров стоимостью 350 грн. согласно заключению товароведческой экспертизы № 1294/26, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 414 грн. 50 коп.
Допрошенный в зале суда подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, и пояснил что 03.06.2011 г., примерно в 17ч., он вышел из своего дома и пошел по ул. Фурманова г. Вахрушево, где встретил знакомых ОСОБА_9 и ОСОБА_4. С ними он пошел вниз по улице. Решил зайти к ОСОБА_3, чтобы занять у ее супруга деньги на спиртное. Он был на «похмелье», но не пьяный. Он зашел в дом, поскольку дверь была открыта. В доме сидела мать потерпевшей -ОСОБА_2 Он открыто завладел пачкой сигарет «Три короля»стоимостью 6 грн. 50 коп., деньгами в сумме 58 грн. и алюминиевым бидоном емкостью 30 литров. На улице стояли ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с которыми он открыл бидон, но в нем оказалась вода. Бидон он оставил у ОСОБА_5, который живет недалеко от ОСОБА_3 содеянном раскаивается. Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что в мае 2011 гола, более точной даты она не помнит, их с сожителем ОСОБА_6, не было дома. В доме находилась только ее мать - ОСОБА_2. У нее было два инсульта, в результате чего она плохо ходит и говорит. Вечером, когда они вернулись домой, она рассказала им, что приходил какой - то парень, который назвался Колей, просил занять ему денег. Потом он сам без разрешения взял сигареты «Три короля», и из кошелька взял более 50 грн. Мать останавливала его, говорила, чтобы не брал. Парень сказал, что знает ОСОБА_7, и ему все вернет. Парень пошел на выход. Она пошла за ним, но вышла на порог уже тогда, когда он вышел из калитки. Как парень брал бидон - мать не видела. Отсутствие бидона они обнаружили на следующий день. Его возвратил участковый ОСОБА_13. Очевидцем преступления она не была. Претензий к подсудимому не имеет. На лишении свободы не настаивает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что он с женой был на огороде. Когда пришли, теща сказала, что приходил мужчина, просил денег и сигареты. Сигареты «три короля» она ему разрешила взять. Мать не встает, парализована после инсульта, плохо говорит, но он ее понимает. Так же обнаружили, что нет денег, которые лежали в кошельке. Денег было 50-60 грн. Утром на следующий день обнаружили пропажу бидона. Теща описала человека, который к ним приходил, и он понял, что это был ОСОБА_8. Они знакомы, так как живут в одном поселке. Если бы он был дома, сам бы ему дал все. Бидон им возвратили. Претензий к подсудимому не имеет.
Из оглашенных и перепроверенных показаний свидетеля ОСОБА_2 следует, что она проживает по адресу: АДРЕСА_2 со своей дочерью ОСОБА_3 и ее сожителем ОСОБА_6. Так, 03.06.2011 г., примерно в 19 ч., когда она находилась дома одна, сидела на диване и смотрела телевизор. В это время в комнату зашел неизвестный мужчина, который представился Николаем, сказал, что он друг ОСОБА_6. Он сказал, что ему нужен ОСОБА_6, она ответила, что его дома нет. Он сел на диван рядом с ней и стал перебирать вещи, находящиеся на тумбочке под телевизором. После чего он взял пачку сигарет «Три короля», после чего взял кошелек, который лежал на тумбочке и вынул из него деньги. После чего он встал, и пошел к выходу дома. Она встала и пошла за ним. Он сказал, что хочет взять тачку, она не разрешила, тогда он взял молочный алюминиевый бидон, находящийся в веранде и вышел на улицу.
Оглашенными и перепроверенными показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая поясняла, что 03.06.2011 г., примерно в 19 ч., она совместно со своим сожителем ОСОБА_9 находились по АДРЕСА_2, где встретили знакомого ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Остановившись возле них, он сказал, что ему нужно сходить к знакомому и вошел в один из домов. Они находились немного выше от данного дома. Через некоторое время вышел ОСОБА_1 с алюминиевым бидоном. Так же видела в руках у ОСОБА_1 пачку сигарет «Три короля». В это время к ним подошел ОСОБА_5 ОСОБА_1 сказал, что хочет продать бидон, чтобы приобрести спиртное. ОСОБА_5 предложил им пройти по улице вверх, и они подошли к дому ОСОБА_5
Они присели на лавочку возле дома ОСОБА_5, он вынес, примерно 300 гр. водки, а ОСОБА_1 отдал ему бидон.
л.д.40,186.
Оглашенными и перепроверенными показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснял, что 03.06.2011г., примерно в 19 час, он совместно с сожительницей ОСОБА_4, находились на АДРЕСА_2, где встретили знакомого ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что ему нужно зайти к знакомому и зашел в один из дворов. Через некоторое время он вышел с молочным алюминиевым бидоном. В это время подошел знакомый ОСОБА_5, и ОСОБА_1, сказал, что хочет продать бидон, чтобы приобрести спиртное. ОСОБА_5 предложил им пройти по улице вверх, и они подошли к дому ОСОБА_5 Они присели на лавочку возле дома ОСОБА_5, он вынес, примерно 300 гр. водки, а ОСОБА_1 ему отдал бидон.
л.д.42,185.
Согласно оглашенных и перепроверенных показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что 03.06.2011г., примерно в 19 ч., он шел к себе домой по АДРЕСА_2 и встретил своих знакомых ОСОБА_9 и ОСОБА_4. В этот момент из двора д. 36 по АДРЕСА_2 вышел его знакомый ОСОБА_1 и нес молочный алюминиевый бидон. Когда ОСОБА_1 подошел к нему, он сказал, что хочет продать данный бидон и приобрести спиртное. ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил его пройти к его дому, чтобы купить данный бидон. Из своего дома он вынес спиртное, примерно 300 гр. водки, ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 распили спиртное на лавочке возле его дома, а бидон он забрал, чтобы впоследствии возвратить его ОСОБА_3, т.к. она его соседка и он знал, что данный бидон принадлежит ей. После распития спиртного ОСОБА_1 требовал у него бидон, но он не отдал /л.д. 44-45/.
Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1294/26 от 11.07.2011г., где стоимость похищенного бидона составляет 350 грн. л.д.50-53/.
Согласно справки, стоимость одной пачки сигарет «Три короля»по состоянию на 30.06.2011 г. составляет 6,50 грн. /л.д. 55/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.06.2011г. по адресу: АДРЕСА_3 по месту жительства ОСОБА_5 изъят молочный алюминиевый баллон, похищенный у потерпевшей ОСОБА_3 /л.д. 17-20/.
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 11.06.2011г. свидетель ОСОБА_2 рассказала и показала каким образом и при каких обстоятельствах было похищено имущество /л.д. 26-29/.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_10 доказана полностью, а его действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины квалифицированы правильно, как умышленные противоправные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, совершенными повторно.
При назначении наказания, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины, касающихся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.
Обстоятельствами, в соответствии со ст.66 УК Украины смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а также беременность его гражданской жены -ОСОБА_11, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого -хронический гепатит, и последствия перенесенной ЗЧМТ в 2011 году.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенным образом снижающих степень тяжести совершённого ОСОБА_1 преступления, учитывая мнение потерпевшей ОСОБА_3, и добровольное возмещение причиненного ущерба, а также данные о его личности, дает возможность суду применить требования ст. 69 УК Украины и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины - в виде лишения свободы.
Поскольку ОСОБА_1 совершил данное преступление до полного отбытия наказания по приговору Краснолучского горсуда Луганской области от 28.11.2007 г., которым он осужден по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 190, 70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы. По постановлению Краснолучского горсуда от 24.11.2010 года заменена неотбытая часть наказания более мягким - на исправительные работы на срок - 1 год 3 месяца 14 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Согласно справки Краснолучского горотдела УИИ № 50\4311 от 11.07.2012 года подсудимый отбыл 15 дней исправительных работ. Так же суд считает необходимым применить правила ст. 72 УК Украины в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, поэтому наказание следует назначить по правилам ст. 71-72 УК Украины.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки необходимо взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганского отделения Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз в сумме 175 грн.80 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1294/26 от 11.07.2011года
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины, алюминиевый молочный бидон, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3, считать возвращенным.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением требований ст.69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
На основании ст. 71-72 УК Украины, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснолучского горсуда от 28.11.2007 года в виде 3 месяцев исправительных работ, что соответствует одному месяцу лишения свободы, и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 13.06.2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганского отделения Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз судебные издержки в размере 175 грн.80 коп. - за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1294/26 от 11.07.2011года.
Вещественные доказательства по данному делу: алюминиевый молочный бидон, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3, считать возвращенным.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области путем подачи апелляции через Краснолучский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Л.А.Беляева