Справа № 22-8251/07                                               Головуючий у 1 інстанції - Ганечко О.М.

Доповідач -Желепа О.В.

УХВАЛА

Іменем України

18 вересня  2007 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду м. Києва

в складі: головуючого - Желепи О.В.

суддів            -   Столбун В.І., Волошиної В.М.

при секретарі                 -   Сливінській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання особи такою, яка вийшла зі складу засновників товариства, зобов 'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

Заслухавши доповідь судді   Желепи О.В., пояснення позивача та її представника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила: 23 липня 2007 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати її такою, що вийшла зі складу засновників ТОВ «Екомак-7».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2007 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі на підставі ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою позивач подала апеляційну скаргу в якій просила про її скасування та повернення справи до районного суду для відкриття провадження в справі.

В скарзі апелянт вказувала на те, що оскільки порядок виходу засновника товариства регулюються ст.. 148 ЦК України, а вона є фізичною особою, тому справа має розглядатись в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не   підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.15 ЦПК України , суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками) господарських товариств, що пов 'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності товариства.

Як вбачається із позовної заяви сторони є засновниками ТОВ «Екомак-7». Частка позивача в статутному фонді складає 10 %, відповідача 90 %.

Позивачка звернулась з позовом до відповідача, з приводу визнання її такою, що вийшла зі складу товариства.

Таким чином спір виник між двома засновниками, з приводу виходу позивача зі складу товариства, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, справу слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції вірно застосував дану норму процесуального права та відмовив позивачу у відкритті провадження в справі.

Доводи апеляційної скарги позивача в частині того, що оскільки вона є фізичною особою, то спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства до уваги не приймається, так як на час звернення останньої до суду, вихід позивачки з засновників товариства не був належним чином зареєстрований в районній адміністрації, а тому суд дійшов правильного висновку, що спір розглядається між двома засновниками товариства.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2007 року ухвалена судом без порушення норм процесуального права, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу  Шевченківського  районного   суду  м.   Києва  від  31   липня  2007  року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.