справа № 22-5156 Головуючий у 1 -й інстанції: Щасна О.В.
Доповідач: Гончар В.П.
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого: Гончара В.П.
суддів: Слюсар Т.А., Корчевного Г.В.
при секретарі: Ліліцькому Р.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1а в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
встановила:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2007 р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3. до ОСОБА_4., ОСОБА_5. про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, ОСОБА_3. - ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати і направити справу на до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.
Вважає, що судом, при постановлені оскаржуваної ухвали, було порушено норми процесуального права і незаконно закрито провадження по справі.
В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Суд, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2007 р. закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3. до ОСОБА_4., ОСОБА_5. про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди на тій підставі, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.10.2006 р. у справі № 2-4598 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3. до ОСОБА_4., ОСОБА_5. про визнання часток у праві власності на будинок та на земельну ділянку, виділення у спільне володіння і користування частини земельної ділянки, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Дана ухвала набрала законної сили.
2
ст. 205 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження
у справ, якщо:
1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;
5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, яки ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;
6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі; Приймаючи рішення пр0 закриття провадження по справі, судом не було враховано того, що предмет спору у справі зо позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3. до ОСОБА_4., ОСОБА_5 - про визнання часток у праві власності на будинок та на земельну ділянку, виділення У спільне володіння і користування частини земельної ділянки, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою та у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3. до ОСОБА_4., ОСОБА_5. про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди різний, а тому підстав для закриття провадження у справі не було.
За таких обставин суд незаконно закрив провадження у справі, а тому є підстави для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2007 року скасувати, а справу направити «а новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.