Справа № 22-6450/2007 р.                                        Головуючий у 1 інстанції - Наборозняк М.І.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

     УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.09.2007'р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Барановської Л.В., Остапчука Д.О.

При секретарі - Шаховніній М.О.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника позивача  ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14.05.2007 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління військової служби правопорядку Збройних Сил України

про стягнення різниці в грошовій надбавці за безперервну військову службу та стягнення компенсації за продовольче забезпечення із врахуванням індексації за несвоєчасне проведення вказаних виплат заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів, -

Встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 14.05.2007 р. позивачу відмовлено у задоволенні позову до ГУ ВСП Збройних Сил України про стягнення різниці в грошовій надбавці за безперервну військову службу та стягнення компенсації за продовольче забезпечення із врахуванням індексації за несвоєчасне прововедення вказаних виплат.

В апеляційній скарзі на зазначене рішення представник позивача просить це рішення скасувати, і постановити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на його незаконність, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, неправильно застосував норми матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи рішення суд виходив з того, що передбачена Указом Президента України від 5.05.2003 р. №389 «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України та Управління державної охорони України за безперервну службу» - надбавка позивачу виплачувалась із врахуванням коштів, передбачених відповідними бюджетами та наказу Міністра Оборони України  від 26.05.2003  року №149 яким затверджено  Інструкцію про

порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України.

Цією Інструкцією визначено, що розміри щомісячної надбавки (яку оспорює позивач) щорічно встановлюються, виходячи із наявного фонду грошового забезпечення, за рішенням Міністра Оборони України.

Із урахуванням бюджетних коштів до військових підрозділів ( в тому числі до підрозділу, в якому проходив службу позивач) телеграмами МО України доводились встановлені надбавки щомісячно, в тому числі по 20%,   розмір якої оспорює позивач.

Оскільки Указом Президента України №389 від 5.03.2003 р. зазначено граничні розміри надбавки - до певного числа і не вказано мінімальних розмірів, то суд правильно дійшов висновку про те, що відповідач мав право встановлювати надбавки в межах, визначених Міністром Оборони України, а тому обгрунтовано вважав, що відсутні підстави для задоволення позову.

Суд також обгрунтовано вважав, що решта позовних вимог не підлягає задоволенню, оскільки не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, т.я. дію відповідного закону зупинено згідно ЗУ «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 р.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Суд повно з»ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1-відхилити, а рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14.05.2007 р. -залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховйого Суду України протягом двох місяців.