Справа № 22- 8026/ 2007р                     Головуючий у 1- інстанції: Миколаець І.Ю.

Доповідач : Кравець В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18  вересня 2007  року     колегія суддів  судової палати  у  цивільних  справах Апеляційного суду м. Киева в складі: Головуючої - Кравець В А. Суддів - Усика Г.1., Лесько А.О. При секретарі - КозачукО.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі .її законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2007 року позивачі звернулись в суд з позовом до відповідачки про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 . Посилалися на те, що спірна квартира загальною площею 43, 7 кв. м. в рівних частках належить на праві спільної часткової власності їм та відповідачці та складається з двох ізольованих кімнат жилою площею 10,5 кв.м. та 17,2 кв.м..

Просили виділити їм в користування жилу кімнату площею 17,2 кв м., відповідачці ОСОБА_4 виділити кімнату 10, 5 кв.м..

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1., ОСОБА_2. відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду, позивачка ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2007 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивачів.

Так, позивачка зазначає, що з рішенням суду не згодна, оскільки неповнота встановлення обставин, їх неправильність, які мають значення для справи, неправильне дослідження доказів, їх оцінка, призвели до прийняття судом помилкового рішення, яке постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивачка апеляційну скаргу підтримала.

Заслухавши доповідь судді Кравець RA., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційно! скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав:

Відмовляючи в задоволенні позову, суд застосував положення ст.. 358 ЦК України і посилався на неможливість виділити в користування позивачам кімнати жилою площею 17,2 кв.м., оскільки це суттєво порушить права відповідачки.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на законі.

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 складається з двох ізольованих кімнат жилою площею 10,5 кв.м., 17, 2 кв.м., кухні, ванної, вбиральні, коридору, житлова площа складає 27, 7 кв.м., загальна площа 43,7 кв.м..

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, датованого 12 липня 1999 року спадкоємцями майна, що складається з квартири АДРЕСА_1, померлого ОСОБА_5, в рівних долях є ОСОБА_2. та ОСОБА_1..

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2006 року за відповідачкою ОСОБА_4 визнано право власності на х/г частини спірної квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Оскільки між сторонами існують неприязні стосунки, порядок користування квартирою між ними не визначений, позивачі звернулися просили виділити їм в користування кімнату жилою площею 17, 2 кв.м., а в користування відповідачці виділити кімнату жилою площею 10, 5 кв.м. Місця загального користування залишити у спільному користуванні.

Суд вірного висновку дійшов , що така вимога позивачів суперечить названій нормі закону, оскільки площа кімнати 17, 2 кв.м. більша від ідеальної долі позивачок -співвласників квартири на 3, 35 кв.м., тому виділення позивачкам в користування кімнати жилою площею 17, 2 кв.м. не відповідає вимогам ст. ст. 316, 317 ЦК України та суттєво порушить право власності відповідачки.

З огляду на викладене, відмовляючи в задоволенні позову, суд дійшов вірного висновку про його безпідставність та ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону. Рішення суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав до його скасування колегія суддів не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятого рішення не впливають.

Керуючись ст.   ст.. 303, 304, 307, 308, 313-315   ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від И липня 2007 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.