АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

88000 м. Ужгород , вул. О.Довженка, №7                                                                     тел./факс : (0312) 61-53-83

Справа № 22 - 1468/2006 року                                  Головуючий в суді 1-ї інстанції: Бондаренко Ю.А.

Суддя - доповідач : Мацунич М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2006 року                                                                                             м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Леско В.В., ПанькаВ.Ф. при секретарі: Боклах Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді місцевого Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2006 року про визнання не поданою та повернення позивачу заяви по матеріалам за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,-

встановила:

Не погоджуючись з ухвалою судді місцевого Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2006 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування даної ухвали судді, а матеріали заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Мотивує її тим, що згадана ухвала постановлена в порушення вимог норм процесуального права.

Ухвалою судді місцевого Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2006 року визнано не поданою та повернуто позивачці позовну заяву.

Протягом апеляційного судового розгляду апелянтка підтримала апеляційну скаргу та просила апеляційну інстанцію скасувати ухвалу судді, а матеріали позову направити до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка бере участь у справі, дослідивши матеріали справи та ознайомившись із викладеними в апеляційній скарзі доводами, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду дійшла висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Ухвалою судді місцевого Мукачівського міськрайонного суду від 08 серпня 2006 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1, оскільки така не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України та не оплачена судовим збором і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На усунення недоліків зазначених в даній ухвалі було надано позивачці строк до 20.08.2006 року. Однак такі у встановлений термін не були усунуті.

Зважуючи на встановлене, суддя місцевого суду обґрунтовано постановив ухвалу про визнання не поданою та повернення позивачці позовної заяви. Та, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 307, 312, 315 і 319 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді місцевого Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2006 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .