_{АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД}

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22-1262 /2006 р                     Головуючий у І інстанції: Куропятник О.М.

УХВАЛА Іменем України

29 вересня 2006 року                                                                                                        м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого   Павліченка С.В.

суддів: Кеміня М.П. Куштана Б.П.

при секретарі Довбака Т.О.

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представників відповідачів, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТзОВ "Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації" з участю третьої особи Кольчинської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння і стягнення моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22 червня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТзОВ "Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації" з участю третьої особи Кольчинської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння і стягнення моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ставиться питання про скасування рішення суду,  як такого, що постановлене з порушенням норм    матеріального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Представники відповідачів проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають рішення суду законним та обґрунтованим.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вимоги позивачів обгруновані скасуванням судового рішення на підставі якого спірна квартира по АДРЕСА_1 в с.м.т. Кольчино стала власністю ОСОБА_8.

Однак наведені позивачами доводи не можна вважати належними підставами для визнання угоди недійсною та витребування майна у добросовісного набувача.

Так на момент укладення договору купівлі продажі спірної квартири по АДРЕСА_1" в с.м.т. Кольчино 23.11.2003 року ОСОБА_8 була її власником відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2003 року, яке набуло законної сили 21.04.2003 року і було чинним до 8.12.2005 року.

ОСОБА_8 23.11.2003 року продала спірну квартиру ОСОБА_9.

На час укладення цього договору сторони діяли правомірно, не знали і не могли знати про те, що судове рішення, на підставі якого продавець став власником квартири через два роки буде скасоване.

За наведених обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання договору щодо продажі спірної квартири 23.11.2003 року недійсним, оскільки відповідно до ст. 215 ЦК України недійсність правочину можуть зумовити недодержання вимог закону тільки у момент вчинення правочину.

В даному випадку, ОСОБА_9 придбала спірну квартиру за відплатним договором у ОСОБА_8 в той період, коли остання мала право на її відчуження, тому до укладеної сторонами угоди, та набутого ОСОБА_9 майна не можуть бути застосовані наслідки ст. 388 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не можна брати до уваги, оскільки у момент вчинення правочину, за яким спірна квартира набута ОСОБА_9 сторони правочину діяли правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства, яке регулює дані правовідносини

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала проголошена, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст. 326,327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду Уфаїни протягом двох місяців.