Справа № 1003/10741/12

2/1003/3110/12

Категорія 45

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Макійчук К. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, на даний час шлюб розірвано. Під час подружнього життя сторонами по справі був побудований житловий будинок АДРЕСА_1 та придбаний автомобіль ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про розподіл вищевказаного будинку та автомобіля, відповідач не бажає добровільно їх розділити, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить визнати за нею та за відповідачем право власності за кожним на ? частину будинку АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивачки ? вартості автомобіля ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1, яка складає 25000 грн., стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та просила суд визнати спільним майном подружжя будинок АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_2, визнати за позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 право власності на ? частину зазначеного будинку та автомобіля за кожним.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно ст. 70 СК Укаїни у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що з 09.02.1991 року по 21.05.2009 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу сторони по справі збудували житловий будинок за АДРЕСА_1 та придбали автомобіль марки ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1. Даний факт сторонами не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

Отже, суд врахувавши все вище викладене, а також визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що житловий будинок та автомобіль були набуті сторонами по справі в період спільного подружнього життя і на підставі ст.ст. 60, 70 СК України являються спільним майном подружжя, а тому вважає за необхідне визнати спільним майном подружжя будинок АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1, визнати за позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 право власності на ? частину зазначеного будинку та автомобіля за кожним, стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі , а саме судовий збір в сумі 1761, 32 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 68, 70, 71, 74 СК України, ст. 358 ЦК України, ст. 150 ЖК України та ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 та на ? частину автомобіля марки ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1, що був зареєстрований за ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 та на ? частину автомобіля марки ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1, що був зареєстрований за ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1761, 32 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Б. І. Кошель