УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2006 року                                                                          м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Стана І.В.,

суддів - Машкаринця М.М., Лізанця П.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 23 серпня 2006 року.

Цією постановою скасовано постанову прокурора м. Мукачево від 10 липня 2006 року про порушення кримінальної справи по факту заволодіння чужий майном шляхом обману при ліквідації КП „САША" за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.190 КК України.

Постанова суду мотивована тим, що на час порушення кримінальної справи прокурором не було достатніх даних і підстав, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.І ст.190 КК України.

В апеляції потерпілої ОСОБА_1 порушується питання про скасування постанови судді як необгрунтованої. Посилається на те, що висновки, викладені в ній не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України та роз'ясненнях, даних в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" від 11 лютого 2005 року - про час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи повідомляються прокурор,

Справа № 655/06  Категорія :11

Головуйчий у першій інстанції : Бондаренко Ю.О.

Доповідач Машкаринець М.М.

особа, щодо якої порушено справу, захисник і законний представник цієї особи, а також потерпілий.

Як вбачається з повідомлення суду від 7 серпня 2006 року, в порушення зазначеної вимоги закону, потерпілу ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду скарги (а.с.19).

Крім того, судом першої інстанції не були досліджені матеріали справи, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, та не надано їм належної оцінки, хоча суд і посилається на них у постанові.

Помилковим є твердження суду першої інстанції про те, що існує нескасована постанова помічника прокурора м. Мукачево від 23 травня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.190 КК України, оскільки згідно відповіді прокуратури Закарпатської області від 5 липня 2005 року постанова помічника прокурора м. Мукачево від 23 травня 2005 року скасована, а матеріали направлено для додаткової перевірки (а.с.43).

За таких обставин постанова судці підлягає до скасування, а матеріали скарги - направленню на новий судовий розгляд, при якому необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 серпня 2006 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи по факту заволодіння чужим майном шляхом обману при ліквідації КП „САША" за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.190 КК України від 10 липня 2006 року скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд до того ж супу в іншому складі.