УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"5" жовтня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є. суддів - Дикун СІ., Жолудько Л.Д. при секретарі - Кріль Н.З. з участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2006 року по справі за адмінпозовом ОСОБА_1 до ДВС у Тернопільському районі про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

В ста новила:

У серпні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державної виконавчої служби у Тернопільському районі про скасування постанови державного виконавця від 28.07.2006 р. про накладення на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за невиконання рішення господарського суду за №9/156-2246.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.08.2006   року      адміністративний      позов   ОСОБА_1  до   ДВС   у

Тернопільському районі про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення на нього штрафу повернуто позивачеві для подачі до господарського суду Тернопільської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, а позов передати для розгляду в суд першої інстанції по суті, посилаючись на те, що суддею були порушені норми матеріального і процесуального права, оскільки він звернувся до суду за захистом своїх прав, як особа, на яку, на його погляд, незаконно накладено дисциплінарне стягнення повторно без його ознайомлення з виконавчим провадженням і рішенням господарського суду.

Справа №22ас-53 5 2006р.                                             Головуючий у 1 інстанції - Свачій І. М.

Категорія - оскарження постанови ДВС                                    Доповідач - Жолудько Л.Д.

2

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник ДВС у Тернопільському районі в судове засідання не з"явився. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суддя виходив з того, що вказана справа підвідомча господарському суду.

Колегія вважає, що з таким висновком судді погодитись не можна, оскільки він суперечить вимогам закону.

Як видно із постанови державного виконавця від 28.07.2006 р., у ній до ОСОБА_1, як фізичної особи, застосовано передбачену ст.87 ЗУ "Про виконавче провадження" санкцію за невиконання рішення господарського суду.

Суддя, повернувши позовну заяву позивачеві для подачі її до господарського суду, не звернув увагу на те, що у правовідносинах за згаданим позовом однією із сторін є фізична особа, у зв"язку з чим за положенням ст.ст. 1, 21 ГПК юрисдикція господарського суду на них не поширюється.

Таким чином, при постановленні ухвали суддею були порушені вимоги ст.ст. 1, 21 ГПК, ст.ст. 18, 181 КАС України, що є підставою для скасування ухвали судді з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі наведеного та, керуючись ст.199ч.1, п.З КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.08.2005 р. скасувати, а справу передати у той же суд для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис Судді - два підписи

Л.Д.Жолудько