АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/951/2012
Головуючий по 1-й інстанції Дігтяр М.І.
Суддя-доповідач: Одринська Т. В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: Одринської Т.В.,
суддів : Петренка В.М., Акопян В.І.
при секретарі: Лутицькій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога»
на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога» про стягнення грошових коштів за користування майном,-
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2011 року позивач звернувся до суду із вимогами стягнути з відповідача грошові кошти пов'язані з користуванням його майновим паєм, який йому належить і був виділений під час реформування колишнього КСП «Перемога» Зіньківського району, членом якого ОСОБА_2 являвся.
Враховуючи, що «Агрофірма «Перемога» на протязі 2005-2010 років не виконувала договірних зобов'язань, позивач просить поновити строк позовної давності та стягти з відповідача заборговансть за користування майном протягом 2005-2010 років.
Рішенням Зіньківського районного суду Полтаської області від 18 листопада 2011 року стягнуто з приватного - орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога» Зіньківського району Полтавської області на користь ОСОБА_2 1102 грн. 70 коп. за користування майном за період з 2005 - 2010 роки, 455 грн. 18 коп. інфляційної заборгованості за вказаний період, 171 грн. понесення витрат пов'язаних із оплатою судових зборів, а всього загалом 1728 грн. 88 коп.
В іншій частині заявлених вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.02.2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 в частині поновлення строку позовної давності для звернення до суду.
Рішення оскаржив відповідач ПОСП «Агрофірма «Перемога», який просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, безпідставно не застосовано до вимог позивача строк позовної давності.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
У відповідності з п.3 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.
У відповідності до п.п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землювстановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Згідно ч.1 ст. 42 вказаного Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
На підставі п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2011 року № 177, до списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємства, а також особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що 08.02.2003 року загальними зборами співвласників було створено та затверджено статут Спілки (об'єднання) громадян співвласників реорганізованого КСП «Перемога» Зіньківського району Полтавської області, членом якої є позивач.
Згідно п. 22 статуту від 08 лютого 2003 року спілку та її комітет очолює голова, до повноважень якого входить підписання договорів, предметом яких виступає спільне майно співвласників.
Рішенням загальних зборів власників майнових паїв ПОСП «Агрофірма «Перемога» від 08.02.2003 року одноголосно обрано головою спілки власників земельних і майнових паїв ОСОБА_2 та затверджено договір оренди майна, який доручено підписати голові спілки.
12 квітня 2005 року між співвласниками майнових паїв в особі голови комітету ОСОБА_2 та ПОСП «Агрофірма «Перемога» в особі директора Силка М.М. був укладений договір оренди, згідно якого майно співвласників майнових паїв спілки загальною вартістю 7062832 грн. передається у використання господарством строком на 10 років. Відповідно до п. 4.2. даного договору за користування орендованим майном «Агрофірма «Перемога» щорічно сплачує орендну плату в розмірі одного відсотку від вартості орендованого майна, що становить 70628 грн.
Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай ОСОБА_2 вартість його становить 22 054 грн., тому заборгованість за користування орендарем майном позивача за 2005-2010 р. становить 1102 грн. 70 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доводи відповідача про відсутність у нього зобов'язань перед позивачем, який не є стороною договору та не має права вимагати орендну плату, - є неспроможними. Відповідно до договору оренди від 12 квітня 2005 року ПОСП «Агрофірма «Перемога» сплачує орендну плату безпосередньо співвласникам майна реорганізованого КСП «Перемога». Іншої повноважної особи на одержання орендної плати як договором, так і статутом спілки громадян-співвласників, чи рішеннями загальних зборів власників майнових паїв - не передбачено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність стягнення з відповідача боргу за орендну плату з врахуванням інфляційних виплат, оскільки останній не виконував взяті на себе зобов'язання за договором оренди майнового паю.
Проте, місцевий суд помилково не звернув уваги на посилання відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно положень ст. 267 цього Кодексу сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідно до умов договору оренди, який був укладений 12.04.2005 року, орендна плата за користування орендованим майном повинна сплачуватись щорічно, тому про порушення свого права позивач дізнався вже в 2006 році. Позов пред'явлено у 2011 році, тобто згідно положень ст.ст. 257, 267 ЦК України, необхідно застосувати строк позовної давності та задовольнити вимоги ОСОБА_2 в межах строку позовної давності, а саме - за період з 2008 року по 2010 рік, в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з пропуском строку позовної давності без поважних причин.
З врахуванням викладеного, з ПОСП «Агрофірма «Перемога» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 661 грн. 62коп. заборгованості по орендній платі та 329 грн. 48 коп. інфляційних виплат.
В іншій частині рішення слід залишити без змін.
З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, додаткове рішення, яким поновлено позивачу строк позовної давності для звернення з позовом до суду необхідно скасувати, а рішення суду від 18 листопада 2011 року змінити.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога» - задовольнити частково.
Додаткове рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.02.2012 року- скасувати, відмовити в задоволенні позову про поновлення строку позовної давності для звернення до суду.
Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2011 року - змінити.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога» про стягнення грошових коштів за користування майном - задовольнити частково, стягнувши заборгованість по орендній платі за період з 2008 по 2010 рік.
Зменшити розмір стягнутої з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога» заборгованості по орендній платі з 1102 грн. 70 коп до 661 грн. 62 коп., та відповідно зменшити суму інфляційних виплат з 455 грн. 18 коп. до 329 грн. 48 коп., всього стягнути 991 грн. 10 коп.
В іншій частині рішення - залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Т. В. Одринська
Судді: