АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4399/11

Головуючий по 1-й інстанції Гудков С.В.

Суддя-доповідач: Одринська Т. В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м.Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Одринської Т.В.

Суддів: Лобова О.А., Петренка В.М.

секретаря: Лутицької Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» Костенко М.І.

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2011 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнижитлобуд 2010» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду Одринської Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, який під час судового розгляду зменшили, просили стягнути на їх користь борг за період з 01.10.2009 року по 31.04.2011 рік в розмірі 983 грн. 82 коп., державне мито в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., всього - 1064 грн. 82 коп.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2011 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнижитлобуд 2010» до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено.

Рішення суду оскаржено директором ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» Костенком М.І., який в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2011 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно із п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як встановлено, 04.02.2008 року між ВАТ «Лубнижитлобуд», правонаступником якого є ТОВ «Лубнижитлобуд 2010», та ОСОБА_3 був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.7). В пунктах 4.2., 4.3 вказаного договору зазначено, що договір укладено строком на 1 рік. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не виявила наміру внести до нього зміни або доповнення, або припинити даний договір, він продовжується на наступний рік.

16.01.2009 року ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнижитлобуд 2010» з проханням не нараховувати квартирну плату, оскільки вона не проживає і в найближчій час не проживатиме в квартирі АДРЕСА_1 ( а.с.8).

Суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що дана заява свідчить про бажання однієї із сторін договору про припинення договірних відносин, оскільки в заяві ОСОБА_3 такої вимоги не ставить.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог місцевий суд послався на те, що згідно ст. 60 ЦПК України ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» не довів факту надання послуг ОСОБА_3, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території.

Також зазначає те, що договір від 04 лютого 2008 року не відповідає встановленому законодавством Типовому договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, в ньому не зазначені істотні умови, передбачені законодавством, внаслідок чого він є недійсним.

З таким висновком суду погодитись неможливо враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 322 ЦК України тягар утримання майна покладений на власника, який на підставі ч. 3 ст. 156 ЖК України разом з повнолітніми членами своєї сім'ї зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Позивач є власником і балансоутримувачем будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та відповідно до п. 5.2. Статуту підприємства має право надавати послуги з обслуговування багатоповерхових житлових будинків та прибудинкових територій.

У відповідності до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» рішенням Лубенської міської ради № 244 від 23.09.2009 року погоджено тарифи на послуги з утримання відомчих ВАТ «Лубнижитлобуд» будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.10.2009 року. Структуру тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території по житловому будинку за адресою - АДРЕСА_1 затверджено 14.09.2009 року наказом № 71 даного підприємства.

Факт неналежного надання позивачем послуг ОСОБА_3, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, як це передбачено ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачем не надано.

Укладений між сторонами 04.02.2008 року договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території є належним чином оформленим та відповідає встановленим ст. 203 ЦК України загальним вимогам, необхідним для чинності правочину, підстав вважати його недійсним не вбачається.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнижитлобуд 2010» до ОСОБА_3 про стягнення боргу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307, 309 ч.1 п.п. 3,4, 316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» Костенко М.І. - задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2011 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнижитлобуд 2010» до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнижитлобуд 2010» витрати на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 983 грн. 82 коп., державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 1064 грн. 82 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: