КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2008 № 6/657
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Мирона М.В. – юрист.
від відповідача – Комісар С.П. –юрист
від третьої особи – Дергач Т.О. - юрист
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"
на рішення Господарського суду м.Києва від 01.02.2008
у справі № 6/657
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів"
до Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"
третя особа відповідача
третя особа позивача Відкрите акціонерне товариство "Київгаз"
про стягнення 1137670 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м.Києва від 01.02.2008р. року у справі№ 6/657 первісний позов ТОВ „Чернігівський завод будівельних матеріалів” було задоволено повністю. З АЕК “Київенерго” на користь ТОВ “Чернігівський завод будівельних матеріалів призначено до стягнення 1248618,51 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних в сумі 15812,13 грн., 12644,31 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2500 грн. витрат на послуги адвоката. У задоволенні зустрічного позову АЕК “Київенерго” було відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, АЕК “Київенерго” звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить його скасувати, посилаючись на те, що судом неповно зясовані всі обставини, що мають значення по справі, при прийнятті рішення порушені норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши апеляційну скаргу АЕК “Київенерго” та відзив на неї, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, колегія встановила наступне:
30.01.2002р. між Державним комунальним підприємством "Київгаз", правонаступником якого є ВАТ "Київгаз", та АЕК "Київенерго" було укладено договір № 35-02 на транспортування природного газу, в рамках якого протягом 2002 року ДКП "Київгаз" надало АЕК "Київенерго" послуги з транспортування природного газу.
АЕК "Київенерго" cвої зобов’язання за Договором № 35-02 щодо оплати наданих послуг не виконало у повному обсязі, залишивши за собою станом на 30.04.2004 борг у розмірі 2730870 грн.
30.04.2004р. між ВАТ "Київгаз", АЕК "Київенерго" (відповідач за первісним позовом) та ТОВ "ЧЗБМ" (позивач за первісним позовом) було укладено договір № 258-04 про перевід боргу, відповідно до умов якого АЕК "Київенерго" (боржник) передало, а ТОВ "ЧЗБМ" (новий боржник) прийняло на себе за згодою ВАТ "Київгаз" (кредитор) частину боргу сумою 2730870 грн., що виник у АЕК "Київенерго" перед ВАТ "Київгаз" за надані послуги з транспортування природного газу по договору від 30.01.2002р. № 35-02. Пунктом 1.2 Договору передбачено, що АЕК "Київенерго" вибуває із зобов’язання і не відповідає перед ВАТ "Київгаз" за невиконання зобов’язання ТОВ "ЧЗБМ".
Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов’язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.
Отже, внаслідок укладення Договору № 258-04 від 30.04.2004р. відбулось переведення боргу за договором № 35-02 з АЕК "Київенерго" на ТОВ "ЧЗБМ" у розмірі 2738870 грн., тобто відбулась внутрішня заміна сторони у зобов’язанні.
Пунктом 3.1 договору було передбачено, що ТОВ "ЧЗБМ" зобов’язується погасити заборгованість перед ВАТ "Київгаз" сумою 2730870 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ВАТ "Київгаз" терміном до 30.04.2004.
30.04.2004р. ВАТ "Київгаз" та ТОВ "ЧЗБМ" уклали додаткову угоду № 1 до договору № 258-04 від 30.04.2004р., відповідно до якої п.п. 3.1. договору було викладено в новій редакції, згідно якої погашення заборгованості ТОВ "ЧЗБМ" перед ВАТ "Київгаз" сумою 2730870,00 грн. буде проводитись шляхом передачі останньому автотранспорту згідно специфікації, підписаної уповноваженими представниками сторін, і є невід’ємною частиною даної угоди..
Прийняття на себе ТОВ "ЧЗБМ" зобов’язань АЕК "Київенерго" мало оплатний характер.
Зокрема, відповідно до п. 3.2 Договору № 258-04 від 30.04.2004р. АЕК "Київенерго" зобов’язувалось сплатити ТОВ "ЧЗБМ" за переведений на нього борг у сумі 2730870 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "ЧЗБМ" протягом 90 днів з моменту надання останнім належних доказів погашення переведення боргу за цим договором.
03.10.2007р. ТОВ "ЧЗБМ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до АЕК "Київенерго" про стягнення 1137670 грн. заборгованості за договором № 258-04/190 про переведення боргу, укладеного 30.04.2004 по сплаті коштів за прийняті позивачем на себе зобов’язання АЕК "Київенерго" щодо здійснення розрахунків з ВАТ "Київгаз" за послуги з транспортування природного газу по договору від 30.01.2002 № 35/02.
12.12.2007р. до прийняття рішення у справі ТОВ "ЧЗБМ" подало заяву про збільшення розміру позовних вимог на 126760,64 грн., які становлять інфляційну складову боргу у розмірі 110948,51 грн. та три відсотки річних у розмірі 15812,13 грн., та просить стягнути з АЕК "Київенерго" 2500 грн. відшкодування витрат за надання правової допомоги адвокатом.
В відзиві на позов та апеляційній скарзі відповідач за первісним позовом обґрунтовує свої заперечення тим, що позивач не довів належне виконання ним своїх обов’язків за договором № 258-04/190 від 30.04.2004 щодо погашення переведення боргу.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання Договору у травні 2004 р. ТОВ «ЧЗБМ» сплатило ВАТ «Київгаз» частину боргу у розмірі 1 593 200,00 грн., що підтверджується листом ВАТ «Київгаз» №2229/13 від 02.07.2004р.
Згідно акту звіряння розрахунків між ТОВ "ЧЗБМ" та АЕК "Київенерго" від 24.09.2004р. (а. с. 90 т. 2) станом на вересень 2004 року АЕК «Київенерго» на виконання умов п.3.2. договору № 258-04/190 від 30.04.2004р. здійснило розрахунки з ТОВ «ЧЗБМ» на загальну суму 1 593 200,00 грн.
Враховуючи, що ТОВ "ЧЗБМ" не повністю виконало взяті на себе зобов’язання щодо вчасного виконання додаткової угоди №1 від 30.04.2004 р. до договору про перевід боргу № 258-04 від 30.04.2004р., ВАТ "Київгаз" (кредитор) звернулось до суду з позовом до АЕК "Київенерго" та ТОВ "ЧЗБМ" про розірвання додаткової угоди №1 від 30.04.2004 р. до договору про перевід боргу № 258-04 від 30.04.2004р. та стягнення збитків у вигляді вартості несвоєчасно поставленого автотранспорту в сумі 1137670 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва у справі №10/569-7/810 від 28.12.2005р. позов ВАТ "Київгаз" до ТОВ "ЧЗБМ" було задоволено, розірвано додаткову угоду №1 від 30.04.2004 р. до договору про перевід боргу № 258-04 від 30.04.2004р. та вирішено стягнути з ТОВ "ЧЗБМ" 1137670 грн. збитків.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2006р., (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2006р.) Рішення Господарського суду м. Києва у справі №10/569-7/810 від 28.12.2005р. було скасовано повністю, позов ВАТ "Київгаз" було задоволено в частині стягнення з ТОВ "ЧЗБМ"1137670 грн. збитків, в решті позовних вимог було відмовлено.
10 листопада 2006р. на підставі Наказу про примусове виконання зазначеної Постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2006р. №10/569-7/810 Державною виконавчою службою у Деснянському районі м. Чернігова було відкрите виконавче провадження.
13.12.2006р. між ТОВ «ЧЗБМ» та ВАТ «Київгаз» укладено Мирову угоду на стадії виконання судового рішення, яку затверджено ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2006р. по справі 10/560-7/810. Відповідно до умов Мирової угоди ТОВ «ЧЗБМ» на підставі Договору № 258-04 від 30.04.2004р. зобов'язувалося добровільно здійснити погашення залишку заборгованості АЕК «Київенерго» за надані послуги з транспортування природного газу за Договором №35/02 від 30 січня 2002р. частинами в строк до 31 березня 2007р.
Свої зобов'язання за Мировою угодою ТОВ «ЧЗБМ» перед ВАТ «Київгаз» виконало повністю та за період з грудня 2006р. по червень 2007р. погасило решту заборгованості перед ВАТ «Київгаз» на загальну суму 1 137 670,00 грн. (один мільйон сто тридцять сім тисяч шістсот сімдесят гривень 00 коп.), про що ТОВ «ЧЗБМ» повідомило АЕК «Київенерго» рекомендованими листами №289 від 12.02.2007 р., № 371 від 22.03.2007 р. та № 612 від 19.06.2007 р., з доданням належним чином засвідчених копій платіжних доручень про перерахування ВАТ "Київгаз" в рахунок погашення заборгованості за Договором № 258-04 від 30.04.2004р. (копії листів та платіжних доручень залучені до матеріалів справи).
Платіжні доручення є первинними документами, що фіксують та підтверджують господарські операції, а тому є належними доказами погашення ТОВ «ЧЗБМ» перед ВАТ «Київгаз» переведеного боргу за Договором № 258-04 від 30.04.2004р
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Київгаз» були додані письмові пояснення, в яких зазначено, що до червня 2004р. ТОВ «ЧЗБМ» виконало свої зобов’язання за договором № 258-04 від 30.04.2004р. лише частково в сумі 1593200,00 грн., але потім на виконання наказу суду ТОВ «ЧЗБМ» перерахувало ВАТ «Київгаз» решту боргу за Договором № 258-04 від 30.04.2004р. в сумі 1137670,00 грн., тому ВАТ «Київгаз» не має претензій до ТОВ «ЧЗБМ», оскільки взаємні господарські зобов’язання є припинені виконанням.
З огляду на викладене, заперечення відповідача за первісним позовом викладені в апеляційній скарзі щодо не надання належних доказів погашення ТОВ «ЧЗБМ» переведеного боргу за договором № 258-04 від 30.04.2004р. судом до уваги не приймаються.
Тобто, ТОВ «ЧЗБМ» фактично свої зобов’язання за договором № 258-04 від 30.04.2004р. виконало в повному обсязі, погасивши перед ВАТ «Київгаз» борг АЕК "Київенерго" у сумі 2730870 грн.
АЕК "Київенерго" на виконання умов п.3.2. договору № 258-04/190 від 30.04.2004р. здійснило розрахунки з ТОВ «ЧЗБМ» лише частково на загальну суму 1593200,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога за первісним позовом про стягнення 1137670 грн. боргу є правомірною та підлягає задоволенню.
Заперечення АЕК «Київенерго» викладені в апеляційній скарзі, щодо заяви про збільшення ТОВ «ЧЗБМ» позовних вимог, а саме, з приводу неправильного застосування судом першої інстанції вимог ст. 22 ГПК України в частині неправомочності одночасної зміни підстав та предмету позову, не приймаються судом до уваги виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Заява ТОВ «ЧЗБМ» про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову, оскільки позивачем за первісним позовом було заявлено декілька додаткових вимог, проте всі вимоги пов'язані підставою виникнення, а саме, ґрунтуються на одній і тій же підставі - несплаті коштів АЕК «Київенерго» на підставі договору про перевід боргу № 258-04/190 від 30.04.2004р. Тобто, ТОВ «ЧЗБМ» не було допущено одночасної зміни і предмета, і підстав позову.
За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Чинне законодавство не містить обмежень щодо даного виду відповідальності.
Таким чином, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з АЕК "Київенерго" боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції у розмірі 1248618,51 грн. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 15812,13 грн.
Статтею 44 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов‘язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов‘язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України “Про адвокатуру”.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ЧЗБМ» та Адвокатським об'єднанням «Прометей» було укладено договір про ведення справи в Господарському суді від 24 вересня 2007 року, відповідно до умов якого надання правової допомоги доручено адвокату Дубинській О.Г. Платіжними дорученнями № 1034 від 01.11.2007 року та № 1105 від 03.12.2007 року. ТОВ «ЧЗБМ» оплатило Адвокатському об'єднанню «Прометей» юридичні послуги в розмірі 2500 грн.
З огляду на викладене, заперечення АЕК "Київенерго" викладені в апеляційній скарзі з цього приводу судом до уваги не приймаються.
04.12.2007р. до прийняття рішення по справі АЕК "Київенерго" було подано подано зустрічний позов про розірвання договору № 258-04/190 про переведення боргу від 30.04.2004.
13.12.2007р. АЕК "Київенерго" змінила предмет зустрічного позову та просить змінити договір № 258-04/190 про переведення боргу в частині умов оплати ТОВ "ЧЗБМ" АЕК "Київенерго" сплаченого останнім на користь ВАТ "Київгаз" переведеного за договором боргу (п. 3.2 договору), встановивши обов'язок АЕК "Київенерго" сплатити ТОВ "ЧЗБМ" сплачений останнім на користь ВАТ "Київгаз" переведений борг в тридцятиденний строк з дня зарахування на рахунок АЕК "Київенерго" повернутих ВАТ "Київгаз" грошових коштів, сплачених АЕК "Київенерго" за переведений борг.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушенням стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Отже, порушення повинно носити адресний характер, обмежуючи чи позбавляючи певних інтересів або прав іншої особи.
У той же час, несвоєчасне невиконання ТОВ "ЧЗБМ" своїх обов’язків перед ВАТ "Київгаз" щодо перерахування коштів до 30.04.2004 жодним чином не завдає шкоди АЕК "Київенерго", внаслідок чого остання б значною мірою позбавилась того, на що вона розраховувала при укладенні Договору.
Доводи АЕК "Київенерго" про ненадання ТОВ "ЧЗБМ" належних доказів погашення переведеного за Договором № 258-04 від 30.04.2004р. боргу не відповідають дійсності з підстав, наведених вище.
З огляду на викладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстави для задоволення зустрічного позову Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів” про зміну договору № 258-04 від 30.04.2004р., відсутні.
Таким чином, враховуючи викладене суд вважає рішення суду по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99,101, 103, 105 ГПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2008р. по справі №6/657– без змін.
2. Матеріали справи № 6/657 повернути Господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді