Справа № 22- 8889-2006                             Головуючий у 1 інстанції Тарасенко С.Б.

Категорія 5                                                                              Доповідач: Молчанов СІ.

УХВАЛА Іменем України,

2   жовтня  2006 року    Апеляційний   суд Донецької області у складі:

Головуючого    Стельмах Н.С.

Суддів: Молчанова С.І.

Олейникової Л.С

при секретарі     Іванові В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГП ФДМ України, ПФ „ Досуг „ про визнання угоди недійсною, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ц.Міського районного суду м. Горлівки від 30.06.2006 року

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просив скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, перевіривши доводи скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Ц.Міського районного суду м. Горлівки від 30.06.2006 року, якою незаконно у його відсутності, позов до відповідачів залишено без розгляду по причині неявки позивача у судове засідання. Фактично він з,явився до суду своєчасно, але його до судового засідання не допустили, звинуватили у несвоєчасній явці, незаконно відмовили у розгляду справи, просив скасувати ухвалу розглянути вимоги по суті.

Суд першої інстанції встановив, що 14.10.2005 року позивач звернувся до суду з позовом до підприємства про визнання угоди недійсною.

Ухвалою Ц.Міського районного суду м. Горлівки від 30.06.2006 року позовна заява залишена без розгляду у зв,язку з неявкою позивача у судове засідання.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 30.06.2006 року, надати йому можливість вирішити справу по суті.

Апеляційний суд вважає, що скарга    підлягає задоволенню, ухвала суду    підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 311 п. З ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, суд постановив ухвалу без участі позивача, не повідомив його про час та місце судового засідання, чим порушив права позивача по справі.

Висновок суду про залишення позову без розгляду зроблено передчасно, без врахування вимог закону.

При таких обставинах скарга підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню, суд порушив порядок вирішення вказаного питання, ухвалу постановлено з порушенням вимог процесуального права.

Керуючись ч 1 п.З ст. 311, ст. 313,314 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ц.Міського районного суду м. Горлівки від 30.06.2006 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення позову по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.