Справа № 22- 1597 AC - 2006                                                         Головуючий у 1 інстанції

Крупко О.Г.

Категорія  16                                                                                                                Доповідач

Молчанов СІ.

УХВАЛА Іменем України

2006 року жовтня  2  дня   Апеляційний суд Донецької області

у складі: Головуючого Стельмах Н.С.

Судців          Молчанова С.І.

Олейникової Л.С.

при секретарі Іванові В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10.08.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, яка просила задовольнити скаргу, скасувати ухвалу суду, як таку, що постановлену з порушенням вимог процесуального права, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10.08.2006 року, яким задоволено клопотання ВАТ „ Донгецькобленерго", справу направлена для розгляду до Куйбишевського районного суду м. Донецька. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач знаходиться у Ворошиловському районі м. Донецька, який повинен розглянути справу, крім того, суд неправильно застосував корми КАС України до правовідносинь, які врегульовані ЦПК.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.01.2006 року ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, працівники якого незаконно відключили її будинок від енергомережі, що спричинило їм шкоду.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10.08.2006 року, на підставі вимог ст. 19 ч. 2 КАС України, задоволено клопотання відповідача, справа направлено до розгляду до Куйбишевського районного суду м. Донецька для розгляду справи по суті.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку ПЦК України звернутися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав чи інтересів.

Позивачі у позовному порядку звернулися до суду за захистом порушених прав споживача, Закон України „ про захист прав споживача „ надає їм можливість звернутися до суду з позовом за місцем знаходження філії юридичної особи на підставі ст. 110 ч. 7 ЦПК України.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про зміну підсудності на підставі вимог ст. 19 КАС України, не прийняв до уваги, що позов заявлено вірно на підставі вимог ЦПК і вирішувати його треба на підставі процесуального права.

Суд помилково ухвалою від 25.01.2006 року відкрив провадження на підставі вимог КАС України, тому апеляційний суд вважає можливим скасувати ухвалу від 25.01.2006 року та ухвалу від 10.07.2006 року, справу направити до суду першої інстанції для вирішення справи по суті на підставі вимог ЦПК України, провадження по справі на підставі вимог КАС України закрити, так як справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд ухвалив незаконну ухвалу, що є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 157 ч. 1 п. 1 , ст. 199 ч.І п. 4 , ст. 203, 205 КАС України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25.01.2006 року та 10.07.2006 року скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення спору по суті на підставі вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом місяця з дня набрання законної сили ухвалою суду.