УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/5871/2012Головуючий суду першої інстанції:Хотянова В.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:М'ясоєдова Т. М.

"26" липня 2012 р.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим М'ясоєдова Т.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим до ОСОБА_3, Центру з гідрометеорології в АР Крим, Всеросійського науково-дослідного інституту гідротехніки і меліорації імені А.Н. Костякова, відкритого акціонерного товариства «Алуштинський ефіроолійний радгоспзавод», Інституту овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук, відкритого акціонерного товариства Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроект» про визнання трудового стажу таким, що не відноситься до наукового стажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 11 червня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 11 червня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим до ОСОБА_3, Центру з гідрометеорології в АР Крим, Всеросійського науково-дослідного інституту гідротехніки і меліорації ім.. А.Н. Костякова, відкритого акціонерного товариства «Алуштинський ефіроолійний радгоспзавод», Інститут овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук, відкритого акціонерного товариства Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроект» про визнання трудового стажу таким, що не відноситься до наукового стажу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття справи до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою у зв'язку з чим її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до статті 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, за змістом повинна відповідати положенням ч.1 ст. 210 ЦПК України і згідно ч.2 ст. 209 ЦПК України ухвалюється, оформляється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, що розглядали справу.

В порушення вимог наведеної норми права в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали суду, підписаний суддею головуючим у справі.

Відповідно до вимог частини 4 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

З урахуванням вказаного і керуючись ч. 4 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути до Алуштинського міського суду АР Крим для усунення вказаних недоліків у строк до 16 серпня 2012 року.

Суддя Т.М. М'ясоєдова