УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/5471/2012Головуючий суду першої інстанції:Гулевич Ю.Г.

Доповідач суду апеляційної інстанції:М'ясоєдова Т. М.

"30" липня 2012 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим М'ясоєдова Т.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади Сімферопольської міської ради, про визнання спадкоємцем, визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2011 року та на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2011 року ОСОБА_5 визнано спадкоємцем ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано ОСОБА_5 фактично прийнявшим спадщину після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволені решти позову ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від10 квітня 2012 року роз'яснено рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2011 року.

Не погодившись з вказаними рішенням та ухвалою суду ОСОБА_4 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху, їй був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог підпункту 1.14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 13 липня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху отримала донька ОСОБА_4 23 липня 2012 року, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення на а.с. 88.

У відповідності до положень ч.3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Таким чином у сенсі наведених норм процесуального права вважається що зазначена ухвала вручена ОСОБА_4 належним чином, проте у визначений судом строк вона вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положення ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. ст. 297, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2011 року та ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади Сімферопольської міської ради про визнання спадкоємцем, визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Т.М. М'ясоєдова