АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/1357/12 Председательствующие 1 инстанции Тимченко С.О.

№ дела 1-989/11 Докладчик Капелюха В.М.

24 июля 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего-судьи Капелюхи В.Н.

Судей Косенко Л.Н., Стуковенковой Т.Г.

С участием прокурора Заворотной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Павлоградского горрайсуда Днепропетровской области от 11 апреля 2012 года которым осужден

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, ранее судимый:

21.07.2006г. по ст.309 ч.1 УК Украины на 2 года

лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины,

с испытательным сроком 1 год, направленного в

места лишения свободы по постановлению суда на

2 года, освобожденного 10.10.2008г. из мест лишения

свободы по постановлению суда условно-досрочно

на 11 мес10 дней,

по ст.307 ч.2 УК Украины на 6 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход государства, по ст.185 ч.3 УК Украины на 4 года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено -6 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход государства.

Взыскано с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 87990 гривен 17 копеек.

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений.

17.06.2011г., примерно в 19-30 он, находясь на автобусной остановке пос. ПШС в г. Павлограде увидел, что со стороны г. Днепропетровска по дороге в направлении г. Донецка движется автомобиль «Рендж Ровер Суперхартер»госномер НОМЕР_1, который повернул в сторону частных домов и остановился возле дома АДРЕСА_1.

Увидев, что водитель вышел и зашел в дом, ОСОБА_2 решил совершить кражу чужого имущества из этого автомобиля.

Реализуя свой умысел ОСОБА_2 подошел к автомобилю и с помощью подобранного на земле кирпича, положив его в сумку, умышленно разбил левое боковое стекло автомобиля, после чего выдавил его, наполовину проник в салон и с заднего правого пассажирского сидения, тайно, путем свободного доступа, похитил кожаный портфель коричневого цвета с кодовыми замками стоимостью 5000 грн., в котором находилось имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: 27000 гривен, 6000 долларов США, что в пересчете по курсу украинской гривни составило 47841 гривну, 1000 евро, что в пересчете по курсу НБУ составило 11233 гривни 67 коп., два кожаных ремня стоимостью по 1000 гривен каждый, личные документы потерпевшего, иные его документы и имущество, причинив ущерб на общую сумму 96435 грн. 37 коп., что в 204 раза превышает необлагаемый минимум дохода граждан, что составляет значительный ущерб для потерпевшего, после чего скрылся с похищенным.

Кроме того, он, в неустановленное время и в неустановленном месте у неустановленного следствием лица приобрел особо-опасное наркотическое средство «каннабис»общим весом 37,31 грн., которое перенес по месту своего жительства, где стал хранить с целью дальнейшего сбыта.

1.10.2011г., он, в 10-00, с целью получения наживы по месту своего жительства продал ОСОБА_4 -10,29 гр. этого особо-опасного наркотического средства «каннабис»за 50 гривен, которое ОСОБА_4 в этот же день, в 10-20, выдал работникам милиции, масса этого каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 8,99 гр.

19.10.2011г., в 6-25, он же, с целью получения наживы, повторно, сбыл ОСОБА_4 3,82 гр. особо-опасного наркотического средства «каннабис»за 50 гривен, которое ОСОБА_4 в этот же день выдал сотрудникам милиции, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 3,44 гр.

Кроме того, он, в неустановленное время и в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел особо-опасное наркотическое средство «каннабис» общим весом 37,31 гр., после чего перенес его по месту своего жительства, где стал хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта гражданам.

После незаконного сбыта «каннабиса»закупщику ОСОБА_4 за два раза 1 и 19.10.2011г. -14,11 грамм, оставшуюся часть в количестве 23,2 грамма он продолжил хранить по месту жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта гражданам.

19.10.2011г., в период с 7-05 до 8-50, работники милиции в ходе санкционированного обыска домовладения ОСОБА_2 обнаружили и изъяли: бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета весом 0,10 гр., бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета весом 7,53 гр., высушенную ветку растения зеленого цвета с характерным запахом весом 12,19 гр., вещество растительного происхождения измельченное в бумажном свертке весом 0,20 гр., наперсток -приспособление для употребления наркотических средств, под газетой обнаружена денежная купюра номиналом 50 гривен серии АД №1211508, другие предметы, в т.ч. по эпизоду кражи чужого имущества.

Согласно заключения химической экспертизы №35/10/235 от 21.10.2011г. представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массой 7,53 гр., 0,10 гр., 0,20 гр., 12,19 гр., 2,33 гр. изъятые в ходе обыска по месту его жительства имеют анатомо-морфологические признаки растения конопли, содержат тетрагидроканнабинол и являются особо-опасными наркотическими средствами «каннабис»(марихуана). Масса «каннабиса» в пересчете на высушенное вещество составляет соответственно 0,09 гр., 0,19 гр., 10,36 гр. и 1,98 гр., которое он хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта гражданам.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит объективно разобраться в его деле, ссылаясь при этом на то, что он преступлений не совершал, дела были сфальсифицированы работниками милиции, его заранее вывезли на «пробное»воспроизведение, где заранее показали и рассказали что где показывать, что говорить когда будет настоящее воспроизведение, что он и сделал, были также сфабрикованы закупки наркотиков, ему были подброшены деньги, а также похищенные приглашения в ресторан по эпизоду кражи портфеля из автомобиля, оперативные работники давили на него, заставляли взять кражу на себя, просит направить дело на дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного ОСОБА_2, который поддержал доводы своей апелляции, мнение прокурора который просил приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах.

Виновность его подтверждается пояснениями данными осужденным в ходе досудебного следствия, в которых он полностью признал свою вину в краже чужого имущества из автомобиля ОСОБА_3, явкой с повинной ОСОБА_2, в которой он самостоятельно описал совершенную им кражу из автомобиля, полностью признав свою вину в этом преступлении, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которой ОСОБА_2 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи, пояснениями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, которые каждый в отдельности изобличили ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях, протоколами оперативных закупок наркотических веществ ОСОБА_4 у ОСОБА_2 1.10. и 19.10.2011г., заключением эксперта, из которого усматривается, что след пальца руки размерами 20х30 мм, изъятый с поверхности бумажного свертка содержащего наркотическое средство оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_2, протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается что при осмотре автомобиля марки «Рендж-Ровер»зафиксированы повреждения левого бокового стекла, протоколом обнаружения и изъятия в лесопосадке на территории с. Межирич кожаного портфеля коричневого цвета, заключением эксперта, из которого усматривается, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 9,99 гр. добровольно выданное ОСОБА_4 в ходе проведения первой оперативной закупки 1.10.2011г. является особо-опасным наркотическим средством «каннабисом»(марихуана), масса которого в пересчете на сухой вес составляет 8,99 грамм, другими доказательствами по делу.

Действия ОСОБА_2 по ст. ст. 307 ч.2, 185 ч.3 УК Украины квалифицированы судом правильно.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности полностью подтверждают вину осужденного в совершении им вышеуказанных преступлений и полностью опровергают его доводы в апелляции, в которой ставится вопрос о направлении дела на дополнительное расследование.

Суд в приговоре дал полный и объективный анализ не только всем доказательствам имеющимся в деле но и обосновал применение того или иного вывода суда.

Указанные фактические обстоятельства полностью опровергают доводы осужденного в апелляции о том, что он преступлений не совершал, они наоборот указывают на то, что он совершил как кражу чужого имущества, тайно, причинив потерпевшему значительный ущерб, а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, повторно.

Не нашли доказательства и доводы ОСОБА_2 о том, что к нему принимались недозволенные методы ведения следствия.

Данные обстоятельства были предметом проверки прокурором и не нашли своего подтверждения, в связи с чем 26.03.2012г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя ОСОБА_17 по ст.373 УК Украины или иного другого преступления.

Его доводы в апелляции ничем не подтверждаются, являются надуманными и продиктованы намерением уйти от ответственности, смягчить свою участь.

При назначении наказания осужденному суд с учетом требований ст.65 УК Украины принял во внимание степень тяжести совершенных преступлений, отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства, личность осужденного, поэтому оснований к смягчению ему наказания коллегия судей не усматривает.

Отсутствуют в деле также доказательства того, что материалы дела были добыты с нарушением требований закона, были проверены все версии осужденного и не нашли своего подтверждения.

Назначенное наказание является справедливым, необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Павлоградского горрайсуда Днепропетровской области от 11 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2 -без изменения.