Судове рішення #24110361

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. справа № 2а-1250/11


Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Чередниченко В.Є.

при секретарі судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду апеляційну скаргу

відповідача Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої

районної адміністрації Запорізької міської ради

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної

адміністрації Запорізької міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,


В С Т А Н О В И В:


ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації відповідно до кого просив зобов'язати відповідача надати йому статус інваліда війни на підставі п.п.9 ч.2 статі 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та видати посвідчення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації надати ОСОБА_2 статус інваліда війни на підставі п.п.9 ч.2 статі 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та видати посвідчення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації подало на нього апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2011 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 не підтверджений статус інваліда війни документально.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п.п.9 ч.2 статі 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»до інвалідів війни належать також інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи. Факт залучення позивача до складу невоєнізованого формування Цивільної оборони Чорнобильського району з 26.04.1986 року по 04.05.1986 року підтверджується довідкою Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації. Факт настання інвалідності у позивача внаслідок захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК №032388 від 06.04.2006 року. Отже, приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того що ці докази є належними та допустимими для відновлення прав позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Позивач є особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС. У квітні 1996 року Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої адміністрації видало позивачу посвідчення інваліда війни третьої групи. В подальшому, на підставі довідки до акту огляду МСЕК № 032388 від 06.04.2006 року позивачу була змінена група інвалідності з третьої на другу і за даними управління 20.07.2006 року було видано посвідчення інваліда війни другої групи.

Відповідно до вимог статті 65 Закону №796-ХІІ встановлено порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, при зміні категорії, а також у випадках, передбачених статтею 17 цього Закону, посвідчення підлягає заміні.

Крім того, визначено, що їх видача провадиться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, за місцем проживання на підставі одного з таких документів: посвідчення про відрядження в зону відчуження; військового квитка і довідки командира військової частини або архіву про участь у ліквідації наслідків аварії у зоні відчуження; довідки про підвищену оплату праці в зоні відчуження.

З урахуванням наведених положень нормативних актів суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим вона не підлягає задоволенню. Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,


У Х В А Л И В:


Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2011 року -залишити без задоволення.


Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2011 року -залишити без змін.


Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.



Головуючий: Н.А. Олефіренко


Суддя: А.В. Суховаров


Суддя: В.Є. Чередниченко



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація