УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р.справа № 2а-5990/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Чередниченко В.Є.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

позивача Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року

по справі за позовом Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

третя особа Територіальне управління з енергозбереження по Запорізькій області

про стягнення економічних санкцій у сумі 4 608 900 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В :

Державна інспекція з енергозбереження, правонаступником якого є Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України( Постанова Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 року № 346), звернулася до суду з позовом про стягнення економічних санкцій у сумі 4 608 900 грн. 80 коп. з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», правонаступником згідно Статуту є Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року в позові Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що судом не було встановлено невідповідності оскаржуваних актів вимогам чинного законодавства, а також порушень прав позивача, які б підлягали захисту.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області була проведена планова перевірка ПАТ «Запорізький завод феросплавів»з питання використання паливно-енергетичних ресурсів. За результатами перевірки було встановлено порушення, а саме: відхилення фактичного значення коефіцієнту потужності від нормативного (граничного) значення та складений акт № 15-9/03-247-27 від 27.04.2009 року. На підставі акту перевірки № 15-9/03-247-27 від 27.04.2009 року Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області був прийнятий припис від 28.04.2009 року, пунктом 4 якого позивача зобов'язано у строк до 28.10.2009 року вжити заходів з дотримання нормативного (граничного) значення показника коефіцієнту потужності в електричних мережах підприємства. Крім того, на підставі акту перевірки № 15-9/03-247-27 від 27.04.2009 року Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області була прийнята постанова «22 від 28.04.2009 року про застосування економічних санкцій (сплату підвищеної плати або енергетичного збору за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів), згідно до якої відповідачу нараховано суму 4 608 900 грн. 80 коп. санкцій.

Не погодившись з діями Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області відповідач оскаржив п.4 припису від 28.04.2009 року та постанову №22 від 28.04.2009 року про застосування економічних санкцій.

Відповідно до Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року п.4 припису від 28.04.2009 року до акту № 15-9/03-247-27 від 27.04.2009 року Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області визнано нечинним.

Також, відповідно до вказаної Постанови визнано нечинною Постанову №22 Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області від 28.04.2009 року про застосування економічних санкцій.

Дана Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 року залишено без змін, з огляду на необґрунтованість та недоведеність обставин на яких ґрунтуються вимоги.

Також в судовому засіданні всупереч вимогам ст.71 КАС не було доведено правомірність застосування до відповідача економічних санкцій на підставі постанови №22 від 28.04.2009 року та п.4 припису від 28.04.2009 року, винесених на підставі акту перевірки № 15-9/03-247-27 від 27.04.2009 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що позовні вимоги Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»про стягнення економічних санкцій у сумі 4 608 900 грн. 80 коп., оскільки судом не встановлено підстав для обов'язку сплатити відповідачем застосованих економічних санкцій, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суду першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: В.Є. Чередниченко