ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. справа № 2а-10462/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Чередниченко В.Є.

при секретарі судового засідання: Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду апеляційну скаргу

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ара"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від

13.01.2011року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ара

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції

Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення - рішення ,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АРА" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, в якому просило визнати недійсним та скасувати рішення-повідомлення № 0001921541/0 від 06.07.2010 року та визнати недійсним акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 18.06.2010р. № 201/1541/31989263.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2011року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ара" відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2011року скасувати та прийняти нову постанову суду, якою в задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги викладені в апеляційній скарзі задовольнити, постанову суду скасувати, виходячи з наступних підстав.

Відповідачем на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 18.06.2010р. № 201/1541/31989263 Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією було складено податкове рішення-повідомлення форми "Р" № 0001921541/0 від 06.07.2010 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "АРА" штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Позивач вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки протягом 2009 року ТОВ "АРА" подавало до Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області декларації з податку на прибуток з дотриманням вимог встановлених законодавством України, та при цьому не користувалося своїм правом на віднесення до валових витрат витрати понесені на поліпшення основних фондів.

Відповідно до ст. 2 "Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 року № 143, позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2009 рік від 17.05.2010 року № 18896 декларації з податку на прибуток за 2009 рік від 29.01.2010 року № 55824, в якому було використане право на внесення до валових витрат витрати понесені підприємством на поліпшення основних фондів відповідно до пп. 8.7.1 п. 8.7 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 24.12.2002 року № 349-ІV. Даний уточнюючий розрахунок відповідає вимогам пп.5.2.10 ст.5, пп. 6.1. ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "АРА" 17.05.2010 р. було надано до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань по податку на прибуток за 2009 р. №18896, згідно якого підприємство зменшує податкове зобов'язання на 14970,00 грн.

Відповідач стверджує, що надаючи до Дніпропетровської МДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань по податку на прибуток за 2009 р. від 17.05.2010р. №18896 на зменшення податкового зобов'язання з податку на прибуток за даний період в сумі 14970 грн., позивач неправомірно зменшує податкове зобов'язання з податку на прибуток за 2009 р. на суму 14193 грн. тим самим збільшивши переплату по особовому рахунку на вказану суму. Згідно декларації з податку на прибуток за 2009 р. від 29.01.2010 р. №55824 позивачем нараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 777 грн., а надаючи до Дніпропетровської МДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань по податку на прибуток за 2009 р. від 17.05.2010р. №18896 на зменшення податкового зобов'язання з податку на прибуток за даний період в сумі 14970 грн., підприємство неправомірно зменшує податкове зобов'язання з податку на прибуток за 2009 р. на суму 14193 грн., тим самим збільшивши переплату по особовому рахунку на вказану суму.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги вимоги діючого на час виконання певних дій законодавства, оскільки підставою зменшення податкового зобов'язання з податку на прибуток з боку позивача стала наявність валових витрат підприємства, які склалися в результаті поліпшення основних фондів на загальну суму у розмірі 59 880 грн. дана сума була позивачем відображена в податковій декларації як результат наявності на підприємстві за звітний період валових витрат, понесених на поліпшення основних фондів. Даний порядок передбачено ст.5 п.2 пп. 5.2.10 та ст.8 п.8 пп.8.7.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином, відповідно до пп.8.7.1 п.8.7 статті 8 чинного на час виникнення спірних правовідносин Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних засобів, у сумі, що не перевищує 10% сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Оскільки судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, таке рішення, згідно п.4 ч.1 статті 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "АРА", визнати недійсним та скасувати рішення-повідомлення № 0001921541/0 від 06.07.2010 року.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ара" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2011року- задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2011 року -скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ара" -задовольнити.

Визнати недійсним рішення-повідомлення № 0001921541/0 від 06.07.2010 року та скасувати.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: В.Є. Чередниченко