Справа № 1-117/11

В И Р О К

І М "Я М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:прокурора Борща В.М.

підсудних ОСОБА_1,ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та

жителя АДРЕСА_1

громадянина України, українця,освіта середня,непрацюючого,неодружено

го,військовозобов'язанного,в силу ст..89 КК України не маючого судимості

за ст.ст.309 ч.1,185 ч.3,185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,

уроженця та жителя АДРЕСА_2 громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого,

неодруженого, військовозобов'язаного, в силу ст..89 КК України не

маючого судимості

за ст..185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в 2010 році у невстановлений досудовим слідством час, день та місяць, перебуваючи в лісосмузі біля колишнього „Літєйного" заводу, який розташований по вул. Дружби м. Звенигородка Черкаської області, знайшов шматок матерії з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/743 від 26.03.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 39,75 грам та достовірно знаючи, що знайдена ним подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом забрав її собі, чим незаконно придбав, та зберігаючи при собі переніс знайдений ним вищеназваний особливо небезпечний наркотичний засіб зберігати до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без мети збуту, для власних потреб, де під час проведення санкціонованого обшуку 15.03.2011 року за його місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 12 год. 15 хв. до 13 год. 10 хв., було виявлено та вилучено вищеназваний особливо небезпечним наркотичним засіб - канабіс (марихуана), який він незаконно придбав в 2010 році для власних потреб, без мети збуту.

Він-же, у ніч з 06.01.2011 року на 07.01.2011 року у невстановлений досудовим слідством час, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_2 таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, впевнились у відсутності власника та сторонніх осіб, проникли шляхом відкриття дверей до приміщення погребу, який розташований на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 звідки викрали майно останньої, а саме: 250 кг. картоплі, вартістю за 1 кг. картоплі 4 грн. на загальну суму 1000 грн., після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1000 грн..

Він-же, повторно у ніч з 10.01.2011 року на 11.01.2011 року у невстановлений досудовим слідством час, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_2 таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, впевнились у відсутності власника та сторонніх осіб, проникли шляхом відкриття дверей до приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 звідки викрали майно останньої, а саме: 10-ть поліетиленових мішків, вартістю за 1-н мішок 2 грн. на загальну суму 20 грн., з вмістом у них пшениці загальною вагою 400 кг., вартістю за 1 кг. пшениці 1 грн. 80 коп. на загальну суму 720 грн., після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 740 грн.

Він-же, повторно 23.01.2011 року, близько 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, впевнився у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом відкривання вхідних дверей, незаконно проник у середину будинку ОСОБА_6, звідки таємно викрав належне їй на праві приватної власності майно, а саме: електроточило "Еней", вартістю 160 грн.., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, чим спричинив матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Він-же, 27.01.2011 року, близько 12 год. 00 хв., в м. Звенигородка Черкаської області, по проспекту Шевченка 43, перебуваючи у приміщенні Звенигородського районного будинку культури "ім.Т.Г.Шевченка", умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов у приміщення туалету, звідки повторно, таємно викрав аркоподібне дзеркало із скляною полицею для ванної кімнати, вартістю 120 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, чим заподіяв Звенигородському РБК матеріальних збитків на вказану суму.

Він-же, повторно 08.03.2011 року близько 03 год. 00 хв., за попередньою змовою та спільно з гр. ОСОБА_2, умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, проникли шляхом відкриття дверей до приміщення сараю за адресою АДРЕСА_6 який належить потерпілій ОСОБА_7 звідки викрали майно останньої, а саме: 8-м поліетиленових мішків, вартістю за 1-н мішок 2 грн. на загальну суму 16 грн., з вмістом у них пшениці загальною вагою 350 кг., вартістю за 1 кг. пшениці 1 грн. 80 коп. на загальну суму 630 грн..

Він-же, 08.03.2011 року відразу продовжуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна з домоволодіння потерпілої ОСОБА_7, умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, проник шляхом відкриття дверей до приміщення літньої кухні, звідки викрали майно потерпілої, а саме:

- 2-ва казани ємкістю на 8 літрів, вартістю одного казана 110 грн. на загальну суму 220 грн.;

- 1-н казан ємкістю на 20 літрів, вартістю 220 грн.;

- бідон алюмінієвий ємкістю на 40 літрів, вартістю 315 грн., після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.

Всього гр. ОСОБА_1 таємно викрав майна у потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 1401 грн., чим нанесли збитків потерпілій на вказану суму.

Він-же, повторно у ніч з 11.03.2011 року на 12.03.2011 року у невстановлений досудовим слідством час, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_2 таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проникли шляхом відкриття дверей до приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_7 звідки викрали майно останнього, а саме:

- 4-рі поліетиленові мішки, вартістю за 1-н мішок 2 грн. на загальну суму 8 грн., з вмістом у них кукурудзи загальною вагою 200 кг., вартістю за 1 кг. кукурудзи 1 грн. 80 коп. на загальну суму 360 грн.;

- 2-ва поліетиленові мішки, вартістю за 1-н мішок 2 грн. на загальну суму 4 грн., з вмістом у них соняшникового насіння загальною вагою 50 кг., вартістю за 1 кг. соняшникового насіння 8 грн. на загальну суму 400 грн.;

- 2-ва поліетиленові мішки, вартістю за 1-н мішок 2 грн. на загальну суму 4 грн., з вмістом у них пшениці загальною вагою 100 кг., вартістю за 1 кг. пшениці 2 грн. на загальну суму 200 грн.;

- болгарка „DWT WS-125", вартістю 323 грн.;

- зварювальний апарат Expert BX-160C2, вартістю 820 грн.;

- електроподовжувач на одну розетку довжиною 8 м., вартістю 34 грн.;

- 80 метрів мідного кабелю ПВХ -3-2.5, вартістю за 1-н метр кабелю 7 грн. 30 коп. на загальну суму 584 грн.;

- алюмінієва миска ємкістю на 10 літрів, вартістю 136 грн., після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Всього гр. ОСОБА_1 разом із гр. ОСОБА_2 таємно викрали майна у потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 2873 грн., чим нанесли збитків потерпілому на вказану суму.

Він-же, повторно у ніч з 11.03.2011 року на 12.03.2011 року у невстановлений досудовим слідством час, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до будинку АДРЕСА_8 де він залишився на дорозі, щоб дивитися чи ніхто не йде, а ОСОБА_2 проник перелізши через хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_9, а потім, з метою викрадення чужого майна, проник, відчинивши двері до приміщення сараю, звідки вчинили крадіжку майна потерпілої ОСОБА_9, а саме:

- 2-ва поліетиленові мішки, вартістю за 1-н мішок 2 грн. на загальну суму 4 грн., з вмістом у них пшениці загальною вагою 100 кг., вартістю за 1 кг. пшениці 2 грн. на загальну суму 200 грн.;

- алюмінієва миска ємкістю на 10 літрів, вартістю 136 грн.,

- поліетиленовий пакет вартістю 70 коп. з вмістом у ньому 15 кг. чорносливу, вартістю за 1-н кг. чорносливу 22 грн. на загальну суму 330 грн., після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Всього гр. ОСОБА_1 разом із гр. ОСОБА_2 таємно викрали майна у потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 670 грн. 70 коп., чим нанесли збитків потерпілій на вказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_1 винним себе в пред"явленому звинуваченні визнав та пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 Також він показав, що періодично вживає наркотичні засоби, а саме марихуану, ацетильований опій на даний час не вживає. Наркотичні засоби, він почав вживати приблизно два роки тому,але наркозалежним себе не вважає.

15.03.2011 року працівниками міліції в присутності двох понятих за його місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук. Перед початком проведення обшуку, один з працівників міліції зачитав вголос постанову суду на проведення санкціонованого обшуку та дав йому для ознайомлення. Під час проведення даного обшуку за його місцем проживання було виявлено та вилучено металеву м'ясорубку (за допомогою якої перемелюється макова солома для виготовлення наркотику), алюмінієву каструлю (в якій вариться наркотичний засіб), багато пляшок з розчиннику в середині яких знаходилась „зеленка" (рідина коричневого кольору, яка залишається після виготовлення наркотичного засобу, в даній речовині залишаються залишки наркотику -опій і в подальшому з неї також можна виготовляти наркотик), посуд та інші речі. Також в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб - марихуана, що він зберігав з метою власного вживання без мети подальшого збуту. Вказану марихуану, він знайшов у лісосмузі в районі колишнього «Літєйного»заводу, який розташований по вул. Дружби м. Звенигородка Черкаської області, - це було в 2010 році точного числа, місяця та часу він не пам'ятає, знайшов він подрібнену речовину марихуану замотану в тканину, коли розвернув ,то впевнився, що це марихуана, яку він забрав собі і приніс до свого місця проживання, де потім відсипав знайдену ним подрібнену речовину у два газетні згортки,і які зберігав. Про знайдену ним речовину рослинного походження він забув, але згадав коли працівники міліції прийшли проводити за місцем його проживання 15.03.2011 року санкціонований обшук під час якого було виявлено та вилучено знайдену ним в 2010 році марихуану. Вилучені в ході обшуку речі було поміщено в поліетиленові пакети та опечатано бірками з підписами понятих.Він раніше неодноразово виготовляв за місцем свого проживання наркотичний засіб -„ширка".

Також, він приблизно 22-24.01.2011 року коли відпочивав разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 у знайомих, які проживають неподалік базару в м. Звенигородка Черкаської області, у будинку, у веранді він побачив електроточило, яке вирішив викрасти. Наступного вечора, близько 22.00 год., він прийшов до вказаного вище будинку. Через незачинені на замок вхідні двері проник у середину будинку, звідки викрав електроточило. Вказане електроточило він наступного дня, продав таксисту в м. Звенигородка за 50 грн..

27.01.2011 року, близько 12.00 год., по власним справам перебував у приміщенні Звенигородського районного будинку культури. Зайшовши до приміщення туалету, на стіні побачив аркоподібне дзеркало, яке вирішив викрасти, що і зробив. Викраде дзеркало він продав своїй знайомій ОСОБА_11 в смт. Лисянка Черкаської області за 100 грн..

На початку січня 2011 року точного числа та часу не пам'ятає зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2 з яким разом вирішили, щось викрасти в с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області. Для вчинення крадіжки ОСОБА_2 викликав таксиста ОСОБА_12, де таксист приїхав і його з ОСОБА_2 завіз в с. Вільховець ,Звенигородського р-ну, де він з ОСОБА_2 походили і неподалік лісу вони побачили будинок на подвір'ї якого, навпроти хвіртки знаходився погріб. Коли вони зайшли на подвір'я ,то відчинили погріб, так як замок, який висів на дверях був незачинений ,то відчинивши двері вони зайшли до приміщення погребу. Коли зайшли ,то помітили, що там знаходиться картопля, яку він з ОСОБА_2 почали грузити в мішки (мішки вони взяли із собою), коли загрузили близько 5-ти -6-ти мішків картоплі, то винесли їх з погребу і зложили під лісом, а ОСОБА_2 знову викликав таксиста, який через деякий час приїхав і вони загрузили мішки з картоплею до автомобіля, яку потім завезли до його місця проживання ,а потім наступного дня викрадену картоплю продали на ринку і отримали близько 300 грн., які потім в подальшому витратили на власні потреби.

Також після даної крадіжки картоплі, через декілька днів точного числа та часу він не пам'ятає, але це був січень 2011 року він знову з ОСОБА_2 вирішили, щось викрасти.ОСОБА_2 викликав таксиста на автомобілі „Ауді" білого кольору і таксист його разом з ОСОБА_2 завіз до с. Стебне Звенигородського району Черкаської області. Коли вони ходили по селі Стебне, то побачили будинок, де він переліз через хвіртку і відчинив її ОСОБА_2. Потім коли вони перебували на території домоволодіння ,то пішли разом далі, а коли підійшли до сараю то помітили, що двері сараю не зачинені на замок, зайшовши до приміщення сараю виявили з правої сторони зложені мішки один на один. В подальшому він разом із ОСОБА_2 винесли із сараю 10-ть мішків із зерном та зложили їх неподалік дороги, а потім ОСОБА_2 знову викликав таксиста, який приїхав на автомобілі „Ауді" білого кольору, то ОСОБА_2. і він погрузили викрадені ними мішки із зерном до автомобіля і поїхали до його місця проживання, де викрадене вони згрузили за його місцем проживання. В подальшому викрадену пшеницю в с. Стебне, Звенигородського р-ну ,Черкаської області, продали і отримали грошей, яку суму він не пам'ятає, але гроші він разом із ОСОБА_2 витратили на власні потреби.

Перебуваючи за місцем свого проживання 07.03.2011 року близько 22-00 години вирішив поїхати в с. Хлипнівка Звенигородського району з метою вчинення крадіжки будь-якого майна громадян з метою подальшого його реалізації.Викликав знайомого ОСОБА_2 таксиста на ім'я ОСОБА_12, який працює під оператором НОМЕР_2 на автомобілі ВАЗ 21099 сірого кольору. Цей таксист забрав його та завіз в с. Хлипнівка Звенигородського району до магазину, де висадив його і сам повернувся в місто. Він пішов по селу, шукаючи людину, у якої можна, щось було викрасти. Проходячи по асфальтованій вулиці, яка йде під лісом, він побачив невеликий будинок, на подвір'ї якого було розташовано два невеликих сараї. Підійшовши до хвіртки ,це було близько 03 год. 00 хв. 08.03.2011 року, він переліз через тин та відчинив два засуви хвіртки та зайшов до подвір'я і почав оглядати сараї. Одні із дверей сараю були незачинені. Увійшовши в сарай побачив мішки із зерном та інше майно,яке вирішив виткрасти,після чого виніс 8-м поліетиленових білих мішків із зерном на вулицю та поскладав їх на обочині під лісом, також він виніс чавуни та алюмінієвий бідон на 40 л. Потім викликав знову того таксиста, який його привіз в с. Хлипнівку та через деякий час він приїхав і він почав грузити мішки в автомобіль. Коли мішки із зерном погрузив ,то поїхали до свого місця проживання, де мішки із зерном в нього вдома вигрузив в бесідку. Наступного дня він продав метал, а також продав зерно в районі „Чернячки" і отримав близько 500 грн. Чавуни та бідон здав на пункт прийому металобрухту на суму близько 200 грн. Виручені гроші витратив на власні потреби.

11.03.2011 року він перебував за місцем свого проживання разом із ОСОБА_2 Коштів у них на проживання не було і вони вирішили поїхати в с. Попівку Звенигородського району з метою скоєння крадіжки будь-якого майна громадян. Тому близько 22.00-23.00 години ОСОБА_2 по телефону викликав таксиста оператора НОМЕР_2, водієм якого був чоловік на ім'я ОСОБА_12, який працює на автомобілі ВАЗ 21099 сірого кольору, та який нас привіз до с. Попівка Звенигородського району, точного часу він не пам'ятає, але було темно, де таксист їх висадив та поїхав у місто. Проходячи по одній із вулиць села вони побачили будинок, на подвір'ї якого було розташовано декілька сараїв. Підійшовши до подвір'я ближче вони побачили, що у дворі немає собаки, тому вирішили зайти на подвір'я та подивитися, що є в сараї. Підійшовши до сараю вони почали відчиняти двері, які були незачинені, та дивитися, що знаходиться всередині. В одному із сараїв побачили 4 (чотири) мішки кукурудзи, декілька мішків пшениці, декілька мішків соняшникового насіння, які вони вирішили викрасти. Тому він разом із ОСОБА_2 по черзі почали виносити вищевказані мішки на вулицю та складати неподалік від двору біля бетонних плит, також крім зернових культур ,вони викрали зварювальний апарат та болгарку марки ДВТ, алюмінієву миску місткістю 10 л, мідний кабель. Коли він з ОСОБА_2 зложили викрадене під дорогою біля бетонних плит ,то пішли далі по дорозі, щоб ще щось викрасти, та коли підійшли до одного із будинків в с. Попівка Звенигородського р-ну ,то він став чекати на дорозі, і дивився, щоб ніхто не йшов і їх при вчиненні крадіжки не помітив, а ОСОБА_2 зайшов у подвір'я будинку та почав виносити по черзі мішки із зерном та виніс два мішки, а потім приніс поліетиленовий пакет із чорносливом і алюмінієву миску, де дані речі вони перенесли неподалік будинку, а потім ОСОБА_2 знову викликав таксиста, який через деякий час приїхав і вони з ОСОБА_2 погрузили до автомобіля з початку викрадене із першої хати в с. Попівка, а потім погрузили викрадене із другої хати в с. Попівка і поїхали до його місця проживання, де викрадене вигрузили. В подальшому насіння соняшнику він обміняв невідомому йому чоловіку на 12 літрів олії, який проживає біля школи-інтернат м. Звенигородка. Мідний кабель, зварювальний апарат та болгарку здали на пункт прийому металобрухту, що розташований у м. Звенигородка. Дані речі він продав чоловікові на ім'я ОСОБА_13 за 450 (чотириста п'ятдесят) грн., пшеницю та кукурудзу продали невідомому чоловіку, який проживає в районі „Чернячки" м. Звенигородка, де всі виручені гроші вони витратили на власні потреби. Коли він з ОСОБА_2 викрадали в селах зерно та інші речі,то чоловік, який керував автомобілем таксі ВАЗ-21099 і чоловік який керував автомобілем Ауді білого кольору, сиділи в автомобілі і не допомагали їм грузити викрадені речі, а сиділи в автомобілі та про те, що вони викрадали речі таксисти не знали, так як він їм нічого не говорив, а коли таксисти приїздили ,то їх викликав ОСОБА_2.

Коли він з ОСОБА_2 вчиняли крадіжки ,то в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння не перебували.

В судовому засіданні 30.07.2012 року він підтвердив,що всі крадіжки скоював разом із ОСОБА_2 і просить суд не враховувати його пояснення ,які він давав суду на попередніх судових засіданнях відносно того,що всі крадіжки він скоював сам,а ОСОБА_2 крадіжок разом з ним не скоював.У вчиненому щиросердечно розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні 30.07.2012 року ОСОБА_2 винним себе в пред"явленому звинуваченні визнав повністю,у вчиненому щиросердечно розкаюється,але від дачі показів відмовився. .

Хоч підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і визнали вину в пред"явленому звинуваченні , їх вина доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

по епізоду незаконного придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_1

- даними рапорту о/у СКР Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Попка Я.В. про те,що за місцем проживання був затриманий ОСОБА_1 у якого під час проведення санкціоновано обшуку житла працівниками міліції було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.

т. 1 а.с. 128

- даними протоколу обшуку від 15.03.2011 року, де вході проведення обшуку було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс (марихуана), який належить ОСОБА_1

т. 1 а.с. 152

- даними протоколу огляду та приєднання до справи речових доказів від 21.03.2012 року в ході якого були оглянуті та приєднані до справи:спортивна сумка чорного кольору всередину якої знаходяться:поліетиленовий пакет з вмістом у ньому насіння рослини сіро-зеленого кольору;лійка з полімерного матеріалу;емальована каструля діаметром 7,5 см,алюмінієва каструля діаметром 14 см на дні якої знаходиться саморобна металева підставка;дві емальовані миски діаметром 7 см;металевий побутовий пристрій «м»ясорубка»,металева столова ложка .

т. 1 а.с. 155-156

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/743 від 26.03.2011 року, де вилучена 15.03.2011 року подрібнена речовина рослинного походження під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, являється особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс (марихуана), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 39,75 грам.

т.1 а.с. 175-177

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_28,про те, що 15.03.2011 року близько 12 год. 00 хв. вона була запрошена працівниками міліції в якості понятого, під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1. Перед початком проведення обшуку була зачинена постанова суду про проведення обшуку. Після чого гр. ОСОБА_1 було запропоновано добровільно видати перелічені в постанові речі чи інші заборонені в обігу предмети. На дану пропозицію ОСОБА_1 погодився та видав із шафи в кімнаті кухні два пакети із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, даний пакет було поміщено один в один. Також ОСОБА_1 видав сумку чорного кольору в якій знаходилася м'ясорубка, дві миски, дві металеві каструлі, лійка, ложка, дві тканини, три пляшки з вмістом у них рідини коричневого кольору. Також при подальшому обшуку працівниками міліції було виявлено в холодильнику два паперові згортка із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Всі перелічені речі було поміщено в окремі поліетиленові пакети і опечатані бирками з підписами понятих із відтиском печатки „Для пактів" Звенигородського РВ УМВС та вилучено до вирішення питання по суті.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14,про те, що 15.03.2011 року близько 12 год. 00 хв. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого, під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1. Перед початком проведення обшуку була зачинена постанова суду про проведення обшуку. Після чого гр. ОСОБА_1 було запропоновано добровільно видати перелічені в постанові речі чи інші заборонені в обігу предмети. На дану пропозицію ОСОБА_1 погодився та видав із шафи в кімнаті кухні два пакети із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, даний пакет було поміщено один в один. Також ОСОБА_1 видав сумку чорного кольору в якій знаходилася м'ясорубка, дві миски, дві металеві каструлі, лійка, ложка, дві тканини, три пляшки з вмістом у них рідини коричневого кольору. Також при подальшому обшуку працівниками міліції було виявлено в холодильнику два паперові згортка із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Всі перелічені речі було поміщено в окремі поліетиленові пакети і опечатані бирками з підписами понятих із відтиском печатки „Для пакетів" Звенигородського РВ УМВС та вилучено до вирішення питання по суті.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15,про те, що 15.03.2011 року, в обідній час працівниками міліції в присутності двох понятих було проведено санкціонований обшук за його місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 де проживає він і його брат ОСОБА_1. В ході даного обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, як пояснив його брат дана речовина являється наркотичним засобом - марихуана. Також в ході обшуку було виявлено та вилучено різні речі, а саме посуд за допомогою якого його брат виготовляв наркотики та інші речі. Вилучені речі вході проведення обшуку в присутності понятих було поміщено в поліетиленові пакети та опечатано бірками з відтиском печатки „Для пакетів" Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, де на бірках було засвідчено підписами понятих.

по епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілої ОСОБА_4.

- даними заяви від 22.03.2011 року гр. ОСОБА_4 про скоєння крадіжки 5-ти мішків картоплі з погребу невідомими особами в ніч із 6 на 7 січня 2011 року.

т. 1 а.с. 198

- даними протоколу огляду місця події від 22.03.2011 року ,де описане місце вчинення злочину, а саме описане домоволодіння по АДРЕСА_3

т.1 а.с. 199

- даними протоколу явки з повинною від 22.03.2011 року ОСОБА_2, де він розповів про обставини скоєння злочину,а саме крадіжки 5-ти мішків картоплі в с. Вільховець ,Звенигородського р-ну Черкаської області.

т.1 а.с. 201

- даними протоколу явки з повинною від 22.03.2011 року ОСОБА_1, де він розповів про обставини скоєння злочину,а саме крадіжки 5-ти мішків картоплі в с. Вільховець ,Звенигородського р-ну Черкаської області.

т.1 а.с. 202

- даними довідки від 23.03.2011 року про вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_4,а саме станом на 07.01.2011 року вартість 1 кг картоплі становить 4 грн.

т.1 а.с. 205

- показами допитаної на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_4,про те, що вона проживає в АДРЕСА_3. В її вищеназваному домоволодінні розміщений погріб в якому вона зберігає картошку та консервацію. Так 06.01.2011 року вона перебувала за своїм місцем проживання, де у вечері лягла відпочивати близько 23 год. 00 хв., а потім вже 07.01.2011 року з ранку вона прокинулася і пішла до погребу, щоб взяти капусти. Коли вона спускалася до погребу то помітила, що було викрадено велику картошку в загальній кількості 250 кг..

т.1 а.с. 207

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, про те, що він не пам'ятає часу та числа, але це було на початку січня 2011 року він возив ОСОБА_2 та чоловіка на якого кажуть „ОСОБА_1" в с. Вільховець Звенигородського р-ну Черкаської області, а потім їх забирав, але коли він приїздив в с. Вільх овець, то хлопці грузили мішки, які стояли під лісом, яка їх кількість та, що в мішках знаходилося він не знає, тому що мішки грузити він не допомагав, а чекав на них в автомобілі.

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.04.2011 року, де ОСОБА_1 вказує на місце, де він разом із ОСОБА_2 вчинили крадіжку картоплі в с. Вільховець Звенигородського р-ну Черкаської області.

т. 2 а.с. 140-143

по епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілої ОСОБА_5.

- даними заяви від 23.03.2011 року гр. ОСОБА_5 про скоєння крадіжки 10-ти мішків пшениці невідомими особами в ніч із 10 на 11 січня 2011 року.

т. 1 а.с. 210

- даними протоколу огляду місця події від 23.03.2011 року ,де описане місце вчинення злочину, а саме описане домоволодіння по АДРЕСА_4

т.1 а.с. 211-214

- даними довідки від 08.04.2011 року про вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_5,а саме станом на 11.01.2011 року 1 кг пшениці становить 1 грн.80 коп.,вартість 1 поліетиленового мішка становить 2 грн.

т. 1 а.с. 216-217

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5,про те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_4 Так 10.01.2011 року вона знаходилася по місцю свого проживання та займалася по господарству та приблизно о 22 год. 00 хв. лягла відпочивати. Наступного дня 11.01.2011 року приблизно о 06 год. 00 хв. вона вийшла на вулицю і коли почала дивитися то виявила, що двері в сараї були привідчинені, але у вечері вона двері до сараю закрила повністю, а замок тільки накинула і на ключ не замекала. Коли вона зайшла до сараю то виявила, що з правої сторони на дерев'яному стелажі було викрадено 10-ть поліетиленових мішків із вмістом пшениці загальною вагою 400 кг..

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.04.2011 року, де гр. ОСОБА_1 вказує на місце, де він разом із ОСОБА_2 вчинили крадіжку зерна в с. Стебне Звенигородського р-ну Черкаської області.

т. 2 а.с. 144-147

по епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілої ОСОБА_6.

- даними заяви від 08.02.2011 року гр. ОСОБА_6 про скоєння крадіжки електроточила марки «Еней»невідомою особою в період часу з 22.01.2011 року по 23.01.2011 року..

т. 1 а.с. 9

- даними протоколу місця події від 08.02.2011 року ,де описане місце вчинення злочину, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_5

т. 1 а.с. 10

- даними протоколу явки з повинною від 08.02.2011 року ОСОБА_1,де він розповів про обставини скоєння крадіжки майна у гр. ОСОБА_6,а саме електроточила «Еней»

т. 1 а.с.17

- даними акту добровільної видачі від 08.02.2011 року,де ОСОБА_17 добровільно видав куплене у ОСОБА_1 електроточило „Еней».

т. 1 а.с.19

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6,про те, що якщо вона не помиляється, то 22.01.2011 року, до її чоловіка прийшов його знайомий на ім'я ОСОБА_1. Чим вони займались і що робили, вона не знає. Через декілька днів, її чоловік ОСОБА_18 захотів поточити ножі та виявив, що електроточило, яке належить потерпілій та дісталося їй у спадок від її батька -зникло. Згодом, про вказаний факт вона повідомила працівників міліції;

- даними висновку товарознавчої експертизи № 17\02-1 від 17.02.2011 року,про те, що вартість наданого на експертизу електроточила, станом на 23.01.2011 року становить 160 грн..

т. 1 а.с.66-67

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_20,про те, що останніх 8 років,він працює таксистом в м. Звенигородка. У останніх числах січня 2011 року, приблизно 22-24.01.2011 року, близько 10-11.00 год., він перебував на стоянці таксі в м. Звенигородка по проспекту Шевченка, неподалік постаменту „Танк". У цей час, до нього підійшов хлопець на ім'я ОСОБА_1, на прізвисько „ОСОБА_1", який запропонував купити у нього електроточило та запевнив, що воно не крадене. На пропозицію ОСОБА_1 він погодився та купив вказане точило. Згодом, вказане точило було вилучено працівниками міліції і від них йому стало відомо, що воно крадене.

т. 1 а.с. 31

по епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить Звенигородському районному будинку культури "ім.Т.Г.Шевченка".

- даними заяви від 27.01.2011 року гр. ОСОБА_21 про скоєння крадіжки дзеркала із Звенигородського районного будинку культури невідомою особою 27.01.2011 року близько 12.00 год..

т. 1 а.с.33

- даними відношення директора Звенигородського РБК ОСОБА_29,про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 11.00 до 12.00 год., 27.01.2011 року, із приміщення туалету Звенигородського РБК викрали аркоподібне дзеркало із скляною полицею для ванної кімнати;

т. 1 а.с.34

- даними протоколу огляду місця події від 27.01.2011 року,де описане місце вчинення злочину, а саме: приміщення туалету Звенигородського районного будинку культури "ім.Т.Г.Шевченка".

т.1 а.с.35

- даними протоколу добровільної видачі від 31.01.2011 року, під час якого ОСОБА_11 добровільно видала викрадене із приміщення Звенигородського РБК аркоподібне дзеркало із скляною полицею для ванної кімнати.

т. 1 а.с.41

- даними довідки від 01.02.2011 року виданої Звенигородським РБК про те, що балансова вартість викраденого аркоподібного дзеркала із скляною полицею для ванної кімнати становить 120 грн..

т. 1 а.с.43

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_22,про те, що 27.01.2011 року, близько 11.00 год., він перебував у приміщенні Звенигородського РБК, де він працює. У той час, він знаходився у підвальному приміщенні. Близько 11.30 год., він вийшов із підвалу і пішов у туалет.Він точно пам'ятає, що коли заходив у туалет, то справа на стіні бачив аркоподібне дзеркало. Виходячи із туалету, він зустрів хлопця, якого звати ОСОБА_1, який запитав у свідка, чи бачив той ОСОБА_23, на що він відповів, що ОСОБА_23 знаходиться на другому поверсі на репетиції та пішов на своє робоче місце. Згодом він дізнався, що із приміщення туалету було викрадене вказане вище дзеркало.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_23,про те, що 27.01.2011 року, близько 11.00 год. він прийшов на репетицію у Звенигородський РБК та знаходився на другому поверсі. Близько 11.45 год., після закінчення репетиції він спустився у підвал і там від електрика взнав, що із приміщення туалету було викрадене дзеркало, яке там висіло на стіні. Також, ОСОБА_22 сказав, що його шукав якийсь хлопець, після чого свідок пригадав, що дійсно, його із особистих питань шукав ОСОБА_1.

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілої ОСОБА_7.

- даними заяви від 08.03.2011 року гр. ОСОБА_7. про скоєння крадіжки в період часу з 07.03.2011 року по 08.03.2011 року з приміщення сараю 10 мішків пшениці,3 казани:2 -а з яких ємкістю 8 л,а 1-н ємкістю 20 л,бідона алюмінієвого ємкістю 40 л.

т. 1 а.с. 224

- даними протоколу огляду місця події від 08.03.2011 року ,де описане місце вчинення злочину, а саме: описане домоволодіння по АДРЕСА_9

т.1 а.с. 225-228

- даними протоколом явки з повинною від 15.03.2011 року гр. ОСОБА_1, де він розповів про вчинення крадіжки в с. Хлипнівка Звенигородського р-ну Черкаської області.

т.1 а.с. 237

- даними довідок від 14.03.2011 року про те,що вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_7. станом на 08.03.2011 року 1 кг пшениці становить 1 грн.80 коп.;поліетиленового мішка- 2 грн.,казана ємкістю 8 л -110 грн.;казана ємкістю 20 л.-220 л;бідона алюмінієвого ємкістю 40 л. -315 грн.

т. 1 а.с. 242-243

- показами допитаної на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_7,про те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_9 Так 07.03.2011 року по 08.03.2011 року вона перебувала по місцю свого проживання. 07.03.2011 року коли вона попоралася по господарству то близько 18 год. 15 хв. зайшла до свого будинку, де повечеряла ,подивилася телевізор і близько 21 год. 30 хв. лягла спати. Так вже коли вона відпочивала то 08.03.2011 року близько 00 год. 00 хв. загавкала собака, яка перебувала з нею у будинку вона прокинулася та випустила собаку на подвір'я і пішла далі спати, а собака погавкала близько 3-х хв., а потім перестала гавкати.

08.03.2011 близько 07 год. 00 хв. вона прокинулася та вийшла поратися по господарству, коли зайшла до сараю,то виявила, що із сараю пропало 8-м мішків пшениці, а саме 350 кг. (викрадена пшениця знаходилася в білих поліетиленових мішках), потім вона зайшла до приміщення літньої кухні і також виявила, що з кухні зникло 3-ри казани, де два казани об'ємом 8 літрів, а один казан об'ємом на 20 літрів, а також зник алюмінієвий бідон ємкістю на 40 літрів.Після чого вона зрозуміла, що її обікрали та відразу викликала працівників міліції.

т. 1 а.с. 245

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, який показав, що він працює з 2008 року і по теперішній час таксистом в м. Звенигородка у приватного підприємця „ОСОБА_24" на автомобілі марки „ВАЗ -21099" сірого кольору, д.н. НОМЕР_1.. 07.03.2011 року він заступив на роботу близько 08.00 години і цілий день знаходився на роботі. Приблизно о 23:00 год. до нього на мобільний телефон зателефонував чоловік на еквідомий чоловік та попросив, його щоб він приїхав до центру міста Звенигородка та відвіз в с. Хлиппівка, Звенигородського району. Коли він під'їхав до вказаного місця , то до автомобіля сів невідомий йому чоловік, на якого кажуть „ОСОБА_1", де в подальшому він завіз його в с. Хлипнівка Звенигородського р-ну Черкаської області. Приблизно о 02-00 год. 08.03.2011 року до нього на мобільний телефон знову зателефонував «ОСОБА_1»та попросив, щоб він приїхав за ним на те саме місце ,де він його і залишив. Їдучи по дорозі в с. Хлипнівка, не доїхавши до місця у якому він висадив хлопців, його на одному із поворотів наліво, зупинив «ОСОБА_1», і під світлом фар він помітив, що біля нього стояло приблизно 6-7 поліетиленових мішків білого кольору, які були чимось наповнені, але скільки точно було мішків він сказати не може, тому що мішки він не грузив, а сидів у автомобілі. Погрузивши дані мішки в автомобіль, а саме у багажник та салон автомобіля на заднє сидіння він завіз його в м. Звенигородка Черкаської області, де він вигрузив речі і поїхав далі працювати,які речі він грузив до автомобіля він не знає тому, що сидів у автомобілі та було темно. Також він не пам'ятає коли саме:, але це вже було після с. Хлипнівки Звенигородського району Черкаської області в березні 2011 року, числа і часу він не пам'ятає він також возив хлопців ОСОБА_2 на якого кажуть „ОСОБА_2" із невідомим мені чоловіком на якого кажуть „ОСОБА_1" до с. Попівка Звенигородського, а також їх забирав, але він не пам'ятає вже, що він перевозив із с. Попівка Звенигородського району Черкаської області, але пам'ятає, що там також були якісь мішки, скільки було мішків та, що в них знаходилося він не знає і, де він забирав речі він також вже не пам'ятає.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13,про те, що він знаходився по АДРЕСА_10 де приймають металобрухт,так як працював приймальником металу. 09.03.2011 році вранці на пункт прийшому металобрухту прийшов ОСОБА_1 та здав йому чавуни і алюмінієвий бідон ємкістю на 40 л., за що він віддав кошти в сумі 200 грн. Про те що дані речі були викрадені він не знав, так як ОСОБА_1 запевняв, що речі належать йому.

- даними протоколами відтворення обстановки та обставин події від 04.04.2011 року, де гр. ОСОБА_1 вказує на місце, де він вчинив крадіжку майна в с. Хлипнівка Звенигородського р-ну Черкаської області у домоволодінні ОСОБА_7

т. 2 а.с. 127-131

по епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілого ОСОБА_8.

- даними заяви від 14.03.2011 року гр. ОСОБА_8 про скоєння в ніч з 11.03.2011 року на 12.03.2011 року невідомими особами: 4-х поліетиленові мішки з вмістом у них кукурудзи; 2-х поліетиленових мішків,з вмістом у них соняшникового насіння;2-х поліетиленових мішків з вмістом у них пшениці ; болгарки „DWT WS-125"; зварювального апарату Expert BX-160C2; електроподовжувача на одну розетку;80 метрів мідного кабелю ПВХ -3-2.5;

алюмінієва миска ємкістю на 10 літрів. .

т. 2 а.с. 3

- даними протоколу огляду місця події від 14.03.2011 року ,де описане місце вчинення злочину, а саме домоволодіння по АДРЕСА_11

т.2 а.с. 4

- даними довідок від 12.03.2011 року про вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_8,а саме станом на 12.03.2011 року 1 кг кукурудзи становить 1грн.80 коп.;1 кг пшениці-2 грн.;1 кг зерна соняшника-8 грн.;алюмінієвої миски ємкістю 10 л-136 грн.; болгарки „DWT WS-125" -323 грн; зварювального апарату Expert BX-160C2-820 грн.; електроподовжувача на одну розетку довжиною 8м -34 грн.;1 м мідного кабелю ПВХ -3-2.5 -7 грн.30 коп.;поліетиленовий мішок -2 грн.

т. 2 а.с. 9-11

- даними протоколу явки з повинною від 17.03.2011 року гр. ОСОБА_1, де він розповів про обставини вчинення крадіжки в с. Попівка Звенигородського р-ну Черкаської області.

т.2 а.с. 12

- показами допитаногов судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8, який показав, що він проживає в АДРЕСА_11 разом з дружиною ОСОБА_26 та неповнолітньою донькою. Так, 11.03.2011 року він з ранку пішов до місця своєї роботи та близько 21 год. 00 хв. повернувся до свого місця проживання і зайшов до сараю в якому взяв інструмент, для того, щоб відремонтувати чайник, а коли відремонтував чайник то знову пішов до місця своєї роботи, а сарай коли виходив не закрив, а просто причинив двері. На наступний день 12.03.2011 року близько 09 год. 00 хв. він повернувся до свого місця проживання, де поїв а потім ліг відпочивати. Коли він прокинувся близько 13 год. 00 хв. та одягнув свою куртку в якій знаходилася викрутка, де він виріши піти до сараю і положити інструмент на місце. Коли він зайшов до сараю то помітив, що із сараю було викрадено наступні речі, а саме: 4-рі білі поліетиленові мішки із вмістом кукурудзи загальною вагою 200 кг., два поліетиленові білі мішки із вмістом соняшникового насіння загальною вагою 50 кг., два поліетиленові білі мішки із вмістом пшениці загальною вагою 100 кг., болгарка „DWT WS-125", зварювальний апарат Expert BX-160C2, мідний кабель ПВХ -3-2.5 довжиною 80 м., електроподовжувач на одну розетку довжиною 8 м., алюмінієва миска ємкістю на 10 л.. Хто міг вчинити крадіжку майна із сараю він не знає.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12,про те, що він не пам'ятає коли саме:, але це вже було після с. Хлипнівки Звенигородського району Черкаської області в березні 2011 року, числа і часу він не пам'ятає він також возив хлопців ОСОБА_2 на якого кажуть „ОСОБА_2" із невідомим мені чоловіком на якого кажуть „ОСОБА_1" до с. Попівка Звенигородського, а також їх забирав, але він не пам'ятає вже, що він перевозив із с. Попівка Звенигородського району Черкаської області, але пам'ятає, що там також були якісь мішки, скільки було мішків та, що в них знаходилося він не знає і де він забирав речі він також вже не пам'ятає.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13,про те, що він знаходився по АДРЕСА_10 де приймають металобрухт, а він працював приймальником металу. Так 12.03.2011 року вранці гр. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 продали йому зварювальний апарат, болгарку, деякий металобрухт, мідний кабель та алюмінієву миску і він віддав їм коштів в сумі 450 грн.. Про те, що речі, які він придбав у хлопців були викрадені він не знав, а дізнався від працівників міліції, а речі які він придбав то думав, що належать хлопцям,зокрема вони його так запевнили.

- показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_26,про те, що вона проживає в АДРЕСА_11, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та неповнолітньою донькою. Так, 11.03.2011 року вона знаходилась вдома разом з донькою. Близько 22 год. 00 хв. 11.03.2011 року додому повернувся її чоловік, який ходив до сараю, щоб взяти інструмент і відремонтувати чайник. Коли чоловік відремонтував чайник то вони повечеряли, а потім чоловік пішов до місця своє роботи, а вона лягла відпочивати разом із донькою. Прокинулась вона 12.03.2011 року близько 07 год. 10 хв. і почала займатися своїми справами по дому, а її чоловік повернувся з роботи близько 09 год. 00 хв. поснідавши він ліг відпочивати. Потім в подальшому коли чоловік прокинувся то пішов до сараю, а потім повернувся і повідомив її, що в приміщення сараю хтось заходив і викрав з нього речі, також чоловік її повідомив, що коли увечері брав інструмент то двері сараю на замок не зачинив, а просто накинув його на скоби. Коли почали дивитися то виявили, що із сараю було викрадено наступні речі, а саме: 4-рі білі поліетиленові мішки із вмістом кукурудзи загальною вагою 200 кг., два поліетиленові білі мішки із вмістом соняшникового насіння загальною вагою 50 кг., два поліетиленові білі мішки із вмістом пшениці загальною вагою 100 кг., болгарка марки вона не знає, але вона була зеленого кольору, зварювальний апарат Expert, мідний кабель, який саме та яка його довжини вона не знає, електроподовжувач на одну розетку довжиною 8 м., алюмінієва миска ємкістю на 10 л.. Хто міг вчинити крадіжку майна із сараю вона не знає.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_27,про те, що він проживає за адресою АДРЕСА_12 неподалік школи-інтернат, та працює приватним підприємцем, де займається скупкою соняшникового насіння, обміном насіння на олію та продаж олії, як по місцю проживання так і на Звенигородському колгоспному ринку. В нього багато людей купують олію, а також здають соняшник, тому він на даних людей не звертає уваги. Так одного дня точного числа він не пам'ятає, але це було в березні 2011 року після обіду, він заповнив один факт обміну соняшникового насіння на олію, так як до його місця проживання приїхав автомобіль таксі марку, кольору та державного номера він не пам'ятає (не звертав уваги), з якого вийшло двоє хлопців і запропонували йому здати соняшникового насіння, на їх прохання він погодився, так як скуповує дану сировину, а хлопці принесли з автомобіля два мішки соняшника, які він зважив, а потім обміняв на олію, скільки було кілограм та скільки він дав олії він не пам'ятає, де хлопці забрали олію і поїхали у невідомому йому напрямку. Дану подію він запам'ятав, так як до нього хлопці приїздили здавати соняшник на автомобілі таксі, не забрали в обмін пусті мішки і не поспішали, а автомобіль таксі їх чекав.

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.04.2011 року, де гр. ОСОБА_1 вказує на місце, де він разом із ОСОБА_2 вчинили крадіжку майна в АДРЕСА_11 у домоволодінні ОСОБА_8

т. 2 а.с. 132-135

- іншими матеріалами кримінальної справи.

по епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілої ОСОБА_9.

- даними заяви від 18.03.2011 року гр. ОСОБА_9 про скоєння в ніч з 10.03.2011 року на 11.03.2011 року невідомими особами крадіжки з сараю 100 кг пшениці,алюмінієвої миски ємкістю 10 л та 15 кг пшениці. .

т. 2 а.с. 23

- даними протоколу огляду місця події від 18.03.2011 року,де описане місце вчинення злочину, а саме домоволодіння по АДРЕСА_8

т.2 а.с. 24

- даними довідок про вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_9,а саме станом на 18.03.2011 року 1 кг чорносливу становить 22 грн.;поліетиленовий мішок -2 грн.;поліетиленовий пакет 70 коп.;1 кг пшениці станом на 12.03.2011 року -2 грн.

т. 2 а.с. 26-29

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9,про те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_8 Так 11.03.2011 року вона знаходилася по місцю свого проживання та займалася по господарству та приблизно о 21 год. 00 хв. лягла відпочивати. Наступного дня 12.03.2011 року приблизно о 07 год. 00 хв. вона вийшла з будинку на вулицю і пішла до сараю, двері якого на замок вона не зачинила, а просто двері прикрила. Коли вона зайшла до приміщення сараю то виявила, що з приміщення сараю було викрадено 2-ва поліетиленові мішки із вмістом у них пшениці загальною вагою 100 кг., алюмінієва миска ємкістю на 10 л. та 15 кг. чорносливу, який знаходився у поліетиленовому пакеті. Хто міг вчинити крадіжку її майна із сараю вона не знає.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12,про те, що він не пам'ятає коли саме:, але це вже було після с. Хлипнівки Звенигородського району Черкаської області в березні 2011 року, числа і часу він не пам'ятає він також возив хлопців ОСОБА_2 на якого кажуть „ОСОБА_2" із невідомим мені чоловіком на якого кажуть „ОСОБА_1" до с. Попівка Звенигородського, а також їх забирав, але він не пам'ятає вже, що він перевозив із с. Попівка Звенигородського району Черкаської області, але пам'ятає, що там також були якісь мішки, скільки було мішків та, що в них знаходилося він не знає і де він забирав речі він також вже не пам'ятає.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13,про те, що він знаходився по АДРЕСА_10 де приймають металобрухт, він працював приймальником металу. Так 12.03.2011 року в ранці гр. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 продали йому зварювальний апарат, болгарку, деякий металобрухт, мідний кабель та алюмінієву миску і він віддав їм коштів в сумі 450 грн.. Про те, що речі, які він придбав у хлопців були викрадені він не знав, а дізнався від працівників міліції, а речі які він придбав то думав, що належать хлопцям.

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.04.2011 року, де гр. ОСОБА_1 вказує на місце, де він разом із ОСОБА_2 вчинили крадіжку майна в АДРЕСА_8 у домоволодінні ОСОБА_9

т. 2 а.с. 136-139

Проаналізувавши зібрані по справі докази внаслідок повного об»єктивного розгляду в судовому засіданні,суд вважає,що пред»явлене обвинувачення підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведено повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ст.309 ч.1 КК України,як незаконне придбання,зберігання,наркотичних засобів без мети збуту;

- за ст.185 ч.2 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно;

- за ст.185 ч.3 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане

з проникненням у інше приміщення,вчинена повторно за попередньою змовою

групою осіб .

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст..185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення,вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб .

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,особи підсудних,обставини,що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочини вчинені підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів та тяжких злочинів.

Як особи підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.по матеріалам справи характеризуються позитивно,мають молодий вік,раніше судимі,але судимості в установленому законом порядку знятв та погашені,тобто в силу ст.89 КК України вважаються такими,що не мають судимості..

Як обставини,що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів,а підсудного ОСОБА_2 суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставин,суд по справі не вбачає.

Суд вважає,що покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити згідно санкції ст.ст.309 ч.1,185 ч.2,185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі ,остаточно визначивши покарання за правилами ст..70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань,а підсудному ОСОБА_2 слід призначити згідно санкції ст..185 ч.3 КК України.

Враховуючи пом»якшуючі обставини та те,що виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без відбування покарання на підставі ст..ст.75,76 КК України звільнивши його від відбування покарання,якщо протягом іспитового строку,встановленого судом підсудний не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ,повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання,роботи або навчання,періодично з»являтися для реєстрації в КВІ.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу обрати підписку про невиїзд,звільнивши підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з-під варти із залу судового засідання.

По справі потерпілими заявлені цивільні позови: - потерпілий ОСОБА_8 просить стягнути 3500 грн. матеріальної шкоди та 3500 грн. моральної шкоди.Позов підлягає задоволенню частково:по відшкодуванню матеріальної шкоди на суму 2873 грн. в межах доведеного звинувачення.Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали позов частково.Поскільки в зв»язку з крадіжкою майна потерпілий переніс моральні страждання та з урахуванням обсягу та характеру цих страждань стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2-2000 грн. моральної шкоди та 2873 грн. матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 просить стягнути 700 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.Позов підлягає задоволенню частково:по відшкодуванню матеріальної шкоди на суму 740 грн. в межах доведеного звинувачення.Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали позов частково.Поскільки в зв»язку з крадіжкою майна потерпіла перенесла моральні страждання та з урахуванням обсягу та характеру цих страждань стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2-700 грн. моральної шкоди та 740 грн. матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_7 просить стягнути 2000 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.Позов підлягає задоволенню частково:по відшкодуванню матеріальної шкоди на суму 1401 грн. в межах доведеного звинувачення.Підсудний ОСОБА_1 визнав позов частково.Поскільки в зв»язку з крадіжкою майна потерпіла перенесла моральні страждання та з урахуванням обсягу та характеру цих страждань стягнути з підсудного ОСОБА_1-1000 грн. моральної шкоди.

Потерпілі ОСОБА_6.та ОСОБА_9 від заявлених цивільних позовів відмовились.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі -електроточило «Еней»згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_6 (т.1а.с.62);аркообразне дзеркало із склянною полицею згідно розписки повернуто законному представнику ОСОБА_21 (а.с.63); речові докази,які зазначені на (а.с.157-159), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області згідно квитанцій без № від 28.03.2011 року , 29.03.2011 року,07.04.2011 року - поліетиленовий пакет із вмістом у ньому 6-ти деформованих пляшок з 6-ти деформованих пляшок з полімерного матеріалу,де в 3-х пляшках міститься особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи (екстракційний опій);- два зв»язані між собою поліетиленові пакети з вмістом у них наркотичного засобу канабіс (марихуана) загальною масою 40.74 грама;-поліетиленовий пакет з вмістом у ньому:спортивна чорна сумка;-поліетиленовий пакет пакет з вмістом насіння масою 10,23 грама;емальована каструля діаметром 7,5 см з вмістом у неї скляного флакону із 1 мл наркотичного засобу-концентрат з макової соломки (екстракційний опій);алюмінієва каструля діаметром 14 см;2-ві емальовані миски діаметром 7 см.;металевий побутовий пристрій м»яструбка;металева столова ложка»лійка з полімерного матеріалу-знищити (т.1 а.с.157,158,159)

З підсудного ОСОБА_1 слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів в сумі 421 грн.92 коп. (т.1 а.с.174-177).

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2 ,185 ч.3,309 ч.1 КК України та призначити йому покарання за:

ст.185 ч.2 КК України- 1 (один) рік позбавлення волі;

ст.185 ч.3 КК України- 4 (чотири) роки позбавлення волі;

ст.309 ч.1 КК України- 1 (один) рік позбавлення волі

Остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 визначити на підставі ст..70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочинів передбачених ст..185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1.та ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі,якщо ОСОБА_1 протягом іспитового строку в 3 (три) роки,а ОСОБА_2 протягом іспитового строку в 2 (два) роки не скоять нового злочину і виконають покладені на них обов"язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ,повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання,роботи або навчання,періодично з»являтися для реєстрації в КВІ.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу обрати підписку про невиїзд,звільнивши засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з-під варти із залу судового засідання.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином -2873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три ) грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди -2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином -740 (сімсот сорок) грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди -700 (сімсот) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином -1401 (одна тисяча чотириста одна) грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди -1000 (одна тисяча) грн.

Потерпілі ОСОБА_6.та ОСОБА_9 від заявлених цивільних позовів відмовились.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі -електроточило «Еней»згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_6 (т.1а.с.62);аркообразне дзеркало із склянною полицею згідно розписки повернуто законному представнику ОСОБА_21 (а.с.63); речові докази,які зазначені на (а.с.157-159), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області згідно квитанцій без № від 28.03.2011 року , 29.03.2011 року,07.04.2011 року - поліетиленовий пакет із вмістом у ньому 6-ти деформованих пляшок з 6-ти деформованих пляшок з полімерного матеріалу,де в 3-х пляшках міститься особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи (екстракційний опій);- два зв»язані між собою поліетиленові пакети з вмістом у них наркотичного засобу канабіс (марихуана) загальною масою 40.74 грама;-поліетиленовий пакет з вмістом у ньому:спортивна чорна сумка;-поліетиленовий пакет пакет з вмістом насіння масою 10,23 грама;емальована каструля діаметром 7,5 см з вмістом у неї скляного флакону із 1 мл наркотичного засобу-концентрат з макової соломки (екстракційний опій);алюмінієва каструля діаметром 14 см;2-ві емальовані миски діаметром 7 см.;металевий побутовий пристрій м»яструбка;металева столова ложка»лійка з полімерного матеріалу-знищити (т.1 а.с.157,158,159)

З підсудного ОСОБА_1 слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів в сумі 421 грн.92 коп.,зобов»язати його перерахувати зазначену суму НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області,код 25574009 на р/р 31254272210063 ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 призначення платежу за експертні роботи. (т.1 а.с.174-177).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу його проголошення

Суддя