УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим   у складі:

головуючого судді                     - Берзіньш B.C.,

суддів                                       - М'ясоєдової Т.М.,

- Летягіної О.В.,

при секретарі    - Савенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Ялтинського міського суду АРК з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням 3 відсотків річних від простроченої суми та індексів інфляції у сумі 1212,92грн.

Рішенням Ялтинського міського суду АРК від 18 травня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

19 липня 2006 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно звернувшись з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду АРК від 18 травня 2006 року.

В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку ставиться питання про поновлення строку як пропущеного з поважних причин в зв'язку з тривалою хворобою, що підтверджується медичною довідкою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд

поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за

клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому

належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи

доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить

Справа №22ц-6296/06                           Головуючий суду першої інстанції

вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про розгляд справи 18.05.2006 року був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення проти позову (а.с. 47-49). З довідки лікаря вбачається, що ОСОБА_1 23 травня 2006 року звернувся до лікаря, але від госпіталізації відмовився (а.с. 66).

Посилання ОСОБА_1 на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним у зв'язку з хворобою не обгрунтоване, оскільки дані про те, що з 19 травня по 18 липня 2006 року апелянт знаходився на лікуванні і не мав змоги подати апеляційну скаргу вчасно в матеріалах справи відсутні і до апеляційної скарги не прикладені.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску процесуального строку поважними, тому заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду від 18 травня 2006 року слід залишити без задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 18 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 18 травня 2006 року залишити без розгляду.

Справа №22ц-6296/06                                       Головуючий суду першої інстанції

Ганич М.Ф. Доповідач    М'ясоєдова Т.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двохмісячний строк.